Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 18 июня 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи в силу закона в отношении жилого дома, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи в силу закона в отношении жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Дом приобрела за 22 000 рублей у Б.А.Г., являвшейся собственником 5/6 долей и ее дочери ФИО2, являвшейся собственником 1/6 доли. При составлении договора купли-продажи дома в договор внесли пункт №, согласно которого ФИО1 обязана выплатить сумму покупки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила продавцам всю сумму покупки, то есть рассчиталась с ними полностью. В этот же день было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На запись об имеющемся в свидетельстве ограничении права (обременении) не обратила внимания ввиду юридической неграмотности. В середине ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии данных обстоятельств. В настоящее время разрешить данный вопрос в обычном административном порядке и надлежащим образом переоформить документы не имеет возможности, так как Б.А.Г. умерла. Наличие данного ограничения права (обременения) объекта недвижимости ограничивают права собственника жилого помещения, в котором истец постоянно проживает с момента его приобретения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила мнение на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 5 ст. 339 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Б.А.Г., ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно № договора, указанное недвижимое имущество продано за 22 000 рублей, которые ФИО1, обязуется полностью уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., субъектом права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ограничения (обременения) права: зарегистрированы (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости вид: ипотека (л.д. 10).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Б.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Из реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что расписка о получении денежных средство за недвижимое имущество отсутствует (л.д. 23-33).

ФИО2 в мнении на исковое заявление указала, что расчет за проданное недвижимое имущество произведен истцом после перехода прав собственности в полном объеме. Претензий к истцу не было и нет. В Росреестр за регистрацией снятия обременения (ипотеки в силу закона) они не обращались.

Поскольку судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполнено, денежные средства за жилой дом были выплачены продавцам в полном объеме, исковые требования ФИО1 о прекращении обременения (ограничения) в виде ипотеки на жилой дом, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для погашения записей об ипотеке на принадлежащий истцу жилой дом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать ограничение (обременение) права собственности ФИО1 в виде ипотеки на жилой дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим (прекращенным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова