ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шацк Рязанской области 26 октября 2023 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

при секретаре Балаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО1, ... 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин ..., совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином ..., ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России. Законный срок нахождения ФИО1 на территории России закончился ДД.ММ.ГГГГ Срок его пребывания на территории России не продлевался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства РФ не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не оформил.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Шацкий» по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, являющийся гражданином ... проверке личности указанного гражданина было установлено, что ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ Законный срок нахождения ФИО1 на территории России закончился ДД.ММ.ГГГГ Срок его пребывания на территории России не продлевался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретении гражданства РФ не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не оформил. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснив, что он является гражданином Боснии и Г-ны. Более 10 лет проживает на территории России, а с 2019 года – в 

<

адрес>, сожительствует с НОВ и у них имеются двое малолетних детей, с которыми они проживают по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени никаких документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, он не оформлял.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами об административном правонарушении, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шацкий» РНС;

сведениями, подтверждающими личность ФИО1 по учету АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний дал показания об обстоятельствах совершения им правонарушения;

копией паспорта ... ФИО1 и его нотариально удостоверенным переводом.

В силу положений ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан», обязанность по соблюдению режима пребывания в Российской Федерации возлагается непосредственно на иностранного гражданина.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по соблюдению режима пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд установил, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения.

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном и трудное имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, размер штрафа, назначаемого ФИО1, следует определить в размере 2 000 рублей.

Решая вопрос о применении к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 3.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Как следует из положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях с НОВ, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>. Судом установлено, что ФИО1 и НОВ имеют двоих детей: сына НСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о намерении поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: паспортом гражданки Российской Федерации Н НОВ; свидетельствами о рождении НСИ и ФИО2, копией заявления ФИО7

С учетом указанных обстоятельств, считаю, что достаточных оснований для применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Необходимость в назначении виновному наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, отсутствует. Полагаю возможным не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение такого вида наказания в данном случае может повлечь вмешательство публичной власти в семейную и личную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (МО МВД России «Шацкий» Рязанской области)

...

...

... 

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья Е.С. Грезнева