№1-189/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Насыровой Л.Р., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кабирова И.Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>426, имеющего среднее образование, вдовца, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>426, незаконно, т. е. в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», изготовил самодельный однозарядный дульнозарядный пистолет с воспламенителем заряда через запальное отверстие, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 13 мм., изготовленного самодельным способом из ствола, рукояти, запирающего и воспламеняющего устройств и пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия в период времени с января 2018 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своей 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, а также носил при себе самодельный однозарядный дульнозарядный пистолет с воспламенителем заряда через запальное отверстие, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 13 мм., изготовленного самодельным способом из ствола, рукояти, запирающего и воспламеняющего устройств и пригоден для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов сотрудниками Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в СПП-21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за пазухи джине надетых на нем, было обнаружено и изъято самодельное устройство (пистолет пугач) с деревянной ручкой, прицелом, металлическим стволом, обмотанный зеленой изолентой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4, в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учете у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 89-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья со слов подсудимого, материальное положение.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания в совершенном преступлении, и сообщил все детали содеянного, как при допросе его в качестве подозреваемого (л. д. 21-29), так и при производстве отдельных следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования следует учитывать как активное способствование расследованию преступления.

А также, суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), так как оно дано им до возбуждения уголовного дела и в нём подробно он рассказал о совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Однако, учитывая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, даёт суду основания для назначения ему наказания по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считает возможным применить рассрочку сроком на 10 месяцев, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

При этом, учитывая личность подсудимого, имущественное положение, суд не назначает ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в качестве дополнительного наказания - штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- однозарядный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

- ножовку по металлу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Илалова