дело № 12-72/2025

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 02 июля 2025 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев жалобу ООО «РЗБ ТРАНС» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «РЗБ ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «РЗБ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «РЗБ Транс» на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица по жалобе генеральным директором ООО «РЗБ ТРАНС» в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки подана жалоба, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SITRAK C7H c г.р.з Н304ОО797 во владении ООО «РЗБ ТРАНС» не находилось, а было передано в аренду ФИО1, в связи с чем общество субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ООО «РЗБ ТРАНС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно законный представитель ООО «РЗБ ТРАНС» просит в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что общество является субъектом малого предпринимательства, снизить штраф до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «РЗБ ТРАНС» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил отзыв на жалобу, в которой просил отказать в ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ч.3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" 

В силу п. 6 вышеуказанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, транспортное средство SITRAK №, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 48м. 00 сек. по адресу: А-121 км. 137+600 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 25.35% (10.140т), двигаясь с общей массой 50.140 т. при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM зав. Номер. САМ19002238, поверка действительна до 27.09.2024 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK № в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО1 суду представлена копия договора безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РЗБ ТРАНС» (ссудодателем) и ФИО1 (ссудополучателем), заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к которому названное транспортное средство передано в безвозмездное пользование и принято ссудополучателем по акту приема-передачи.

Как следует из основных понятий Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Поскольку крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ООО «РЗБ ТРАНС», как лизингополучателю, предназначено для перевозки грузов, и в дату инкриминируемого правонарушения осуществляло перевозку тяжеловесного груза, то есть велась предпринимательская деятельность, то суд приходит к выводу, что лицо, указанное как ссудополучатель, могло являться водителем-экспедитором, а не фактическим владельцем транспортного средства.

По мнению суда, договор ссуды носит формальный характер, поскольку причины передачи безвозмездно на длительное время крупногабаритного транспортного средства, находящегося на праве финансовой аренды у ООО «РЗБ ТРАНС», иному лицу, при осуществлении на данном транспортном средстве грузоперевозок, отсутствуют, и суду со стороны ООО «РЗБ ТРАНС» не представлены.

Также суду не представлено иных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого является ООО «РЗБ ТРАНС» находилось во владении и пользовании ФИО1, такие как транспортные документы в виде товарно-транспортной накладной, путевого листа.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нахождении транспортного средства SITRAK № во владении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашли.

Административное наказание ООО «РЗБ ТРАНС» назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, в редакции статьи на дату совершения правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем суду не представлено сведений о тяжелом имущественном положении ООО «РЗБ ТРАНС», в связи с чем оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями указанной статьи КоАП РФ, не имеется.

Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, указаны в ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Согласно положениям данной статьи юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ указанные правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку согласно примечанию № 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, то правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

В этой связи оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, и решения вышестоящего должностного лица, которым постановление оставлено без изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «РЗБ ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ООО «РЗБ ТРАНС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья