Председательствующий по делу дело № 22-1713/2025

судья Тоболов А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Васильевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильевой Е.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 13 мая 2019 года по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 09 июля 2019 года по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- 01 августа 2019 года по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (основное наказание отбыто 18 ноября 2019 года);

- 26 ноября 2021 года по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (окончание срока 07.12.2025); 07 июня 2022 года по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 месяца 26 дней ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 сентября 2022 года), неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 04 июля 2025 года составил 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2021 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Васильеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куценко А.Г., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 15 июня 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; полагает, что суд при назначении наказания не мотивировал вывод о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в случае лишения его свободы; считает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи ФИО1, у которого размер дохода семьи ниже прожиточного минимума, супруга находится на лечении в онкологическом диспансере, дети нуждаются в лечении; отмечает, что после совершения последнего преступления ФИО1 изъявил желание принять участие в СВО, вину признал полностью, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет боевые награды и положительную характеристику.

Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Богданова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, при назначении наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства; суд обоснованно не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ; наказание назначено с учетом принципа справедливости, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления; показаниями свидетелей В.В., К.Д., исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы стороны защиты о том, что приговор соответствует фабуле обвинения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и выводы, свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и они, сами по себе, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и прокурором в судебном заседании не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать обжалуемый приговор в отношении ФИО1 несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несмотря на отсутствие в приговоре прямого указания об учете влияния назначенного осужденному наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции фактически учел данное обстоятельство, поскольку всесторонне исследовал данные о личности осужденного, сведения о составе его семьи, наличии у него малолетних детей, находящихся на его иждивении; назначенное ФИО1 наказание соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого; участие подсудимого в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской, Белгородской, Курской, Брянской областей; наличие ведомственной медали «Ветеран боевых действий на Украине»; заботу о 3 малолетних детях супруги; неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого (его супруги, 2 детей).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Указания в жалобе на намерение ФИО1 продолжить принимать участие в СВО обусловлены позицией защиты осужденного, на законность принятого решения не влияет и не является гарантией надлежащего поведения ФИО1 

Активное содействие следствию, на что в жалобе ссылается адвокат, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку сам факт признания вины и дача подробных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи также учтено судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

Несмотря на то, что суд оснований неприменения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному не привел, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании ст. 58 УК РФ, что соответствует разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и по доводам жалобы, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев