КОПИЯ Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу директора ООО «ВИК Мастер» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 № ПО-66/7/1058 от 24.11.2016 года,

которым ООО «ВИК Мастер» по ч. 1,2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 № ПО-66/7/1058 от 24.11.2016 года ООО «ВИК Мастер» назначено наказание по ч. 1,2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению должностного лица нарушение выразилось в том, что 03.10.2016 года ООО «ВИК Мастер» допустило эксплуатацию незарегистрированного радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» 

<

данные изъяты> по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Должностное лицо указывает, что данные обстоятельства являются нарушением п.5 ст.22, п. 1 ст.24 Федерального закона о связи» №126-ФЗ от 

; Правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства от 12.10.2004 года №539.

В жалобе директор ООО «ВИК Мастер» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства. О проведении проверки ООО «Вик Мастер» не извещалось, дата выдачи задания на проверку и вынесено после проведения проверки. Полагает, что при составлении протоколов об административных правонарушениях ООО «Вик Мастер» не представлена возможность дачи показаний. Извещения о времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ВИК Мастер» не извещалось. Составленные протоколы не соответствуют действующему законодательству. ООО «ВИК Мастер» не имеет в эксплуатации радиоэлектронных средств по указанному адресу. Зоной ответственности ООО «ВИК Мастер» является физический порт, предоставляемый клиенту с выделением IP адреса.

В судебном заседании действующие в интересах ООО «ВИК Мастер» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того пояснили, что в рассматриваемой ситуации ч.1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является излишне вмененной. Наказание в виде штрафа назначено по ч.1, ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено без учета положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес ООО «ВИК Мастер» извещения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Юрисконсульт Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО5 пояснила, что нарушения, указанные в постановлении о назначении наказания, выявлены сотрудниками ФГУП «РЦЧ ЦФО» в Уральском Федеральном округе. ООО «ВИК Мастер» извещалось о времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по электронной почте. Указание в протоколе об административном правонарушении на пояснения представителя ООО «ВИК Мастер», а так же разница в дате выдачи задания и акте проведения мероприятий по радиоконтролю является технической опечаткой. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что определение о рассмотрении дела об административном правонарушении отправлено на электронную почту ООО «ВИК-Мастер». Доставка получателю выполнена, однако сервер назначения не прислал уведомления об этом. В материалах дела отсутствует согласие ООО «ВИК Мастер» на извещение посредством электронной почты и обязательство ежедневно проверять поступающие электронные письма. При таких обстоятельствах, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано надлежащим. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИК Мастер» рассмотрено в отсутствие его законного представителя, либо защитника.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление о назначении ООО «ВИК-Мастер» административного наказания подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 №ПО-66/7/1058 от 24.11.2016 года, вынесенное в отношении ООО «ВИК-Мастер» по ч. 1,2 ст. 13.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. 

производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых