Судья: О.В. Алабугина Дело № УК-22- 443/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 25 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе 

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А., 

с участием: осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Сафронова И.В., прокуроров Богинской Г.А., ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании дело (материал) № УК-22-443/2025 по апелляционной жалобе адвоката Сафронова И.В. (в защиту интересов осужденной ФИО1) 

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и постановлено на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных ей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2024 года, принудительными работами. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2024 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением от 03.02.2025 о замене ФИО1 неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания. 

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2025 года ходатайство врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, постановлено заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде обязательных работ принудительными работами. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов И.В. не соглашается с указанным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что судом были нарушены права осужденной ФИО1, судебное разбирательство было проведено в отсутствие осужденной, которая не могла принять участие в судебном заседании по уважительной причине – в связи с заболеванием (что подтверждается «больничным» листком), при этом суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания до выздоровления осужденной.

В заключение адвокат Сафронов И.В. просит обжалуемое им постановление Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Заслушав осужденную ФИО1 и её представителя (защитника) – адвоката Сафронова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также возражения прокурора против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и дополнительные материалы, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В силу положений ст.16 УПК РФ, ч.2 ст.399 УПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», №21 от 20.12.2011 (в ред. от 25.06.2024 № 18) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении судом вопросов об исполнении приговора (в том числе при рассмотрении судом представления учреждения, исполняющего наказание, о замене осужденному обязательных работ принудительными работами) должно быть обеспечено право осужденного на защиту, включающее право на участие в судебном заседании. В случае неявки осужденного суд выясняет причины, по которым тот не явился в суд. Неявка осужденного при наличии уважительных причин для этого (т.е. неявки) является препятствием для проведения судебного заседания. 

Как видно из протокола судебного заседания от 11 марта 2025 года защитник осужденной ФИО1 уведомил суд о том, что ФИО1 находится на больничном листке и просил об отложении судебного заседания. 

Из материалов дела (л.д.47, 72), а также дополнительных материалов, представленных в суд апелляционной инстанции (письма главного врача ГБУЗ УЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 18.04.2025), следует, что 11 марта 2025 года ФИО1 не имела возможности участвовать в судебном заседании, была нетрудоспособна в связи с заболеванием.

Таким образом, следует признать, что осужденная ФИО1 не явилась в судебное заседание по уважительной причине.

При таких обстоятельствах рассмотрение представления Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания (принудительными работами) в отсутствие осужденной ФИО1 существенным образом нарушило её право на защиту, в том числе право на участие в судебном разбирательстве, право изложить суду свою позицию по рассматриваемому вопросу, представлять суду доказательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании положений ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ обжалуемое постановление Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2025 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и постановлено на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных ей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2024 года, принудительными работами,

- отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО8