дело №2а-2-294/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000302-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской областиоб освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в обоснование указывает следующее. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было вынесено постановление №* о взыскании с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №*-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №* от **.**.****, выданного Мелекесским районным суд по делу №2а-2-252/2021 от **.**.****.

Мелекесским районным судом вынесено решение по административному делу №2а-2-252/2021, которым на Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области в отношении Положения об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Памятник природы «Лесные кварталы №42, 43, 50 с преобладанием шиповника коричного» возложена обязанность по установлению функциональных зон на карте (схеме), согласно утвержденному положению и описанию границ функциональных зон на особо охраняемой природной территории в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 24.08.2022 №105 с 01 сентября 2022 года Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Исполнительное производство №*-ИП окончено в связи с исполнением Министерством решения суда.

Министерству для исполнения решения суда в полном объеме, с учетом длительности процедур защиты бюджетных проектировок, заключения и исполнения соответствующих госконтрактов, потребовалось время.

Таким образом, у Министерства отсутствовала возможность в установленный срок исполнить решение суда, поскольку Министерство как исполнительный орган государственной власти Ульяновской области действует в рамках финансирования утвержденного законом Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на очередной финансовый год. У Министерства имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 №16/299-П, финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области, в том числе бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области, источниками которых являются субвенции из федерального бюджета.

Согласно ст.161 ч.11 Бюджетного кодекса РФ Министерство является казенным учреждением, не может за счет внутренних финансовых резервов исполнить указанное выше решение суда, в связи, с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской области дополнительное целевое финансирование. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». 

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Считает, что в действиях Министерства отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона «Об исполнительном производстве», являющее необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Просит суд освободить административного истца Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №*от **.**.****.

Представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики либо их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще и своевременно. 

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 вышеназванного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Мелекесского районного суда от 08.07.2021 административные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области удовлетворены частично.

Постановлено следующее. 

Возложить на Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области в отношении Положения об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Памятник природы «Лесные кварталы №42,43,50, с преобладанием шиповника коричного» обязанность по установлению функциональных зон на карте (схеме) согласно утвержденному положению и описанию границ функциональных зон на территории ООПТ.

Указанные мероприятия выполнить в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство №*-ИП от **.**.**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №* от **.**.****, выданного Мелекесским районным судом по делу №2а-2-252/2021, вступившим в законную силу **.**.****.

В рамках возбужденного исполнительного производства №*-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №* от **.**.**** о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительное производство №*-ИП окончено в связи с исполнением Министерством решения суда.

Суду не представлено доказательств, что у Министерства длительное время имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что отсутствовало финансирование, так как это не может быть признано уважительной причиной неисполнения требований закона. Доказательств сложного имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суду не предоставлено. Также не представлено доказательств, что административным истцом своевременно предпринимались меры для исполнения решения суда.

Само по себе отсутствие норм права, регулирующих порядок исполнения спорного постановления, не может быть основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения за освобождением его от взыскания исполнительского сбора.

Одновременно с изложенным выше, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАСРФ).

Согласно представленным суду документам взыскателю стало известно о нарушенном его праве 03.11.2022 при получении копии постановления об установлении исполнительского сбора.

Административный иск поступил в Мелекесский районный суд в электронном виде 17.08.2023, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен. 

Каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области суду не представлено, в то время как в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской областиоб освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 сентября 2023 года.

Судья Н.Г. Зимина