Дело № (дело № и.о. мирового судьи с/у № Осипов А.В.) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО13, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий в ОАУСО «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» уборщиком территории, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, просит восстановить срок на его обжалование, поскольку данное постановление он до настоящего времени не получил, был с ним ознакомлен в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить обжалуемое постановление, побои ФИО4 он не наносил, она его оговаривает, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней указанным, при этом пояснил, что ФИО4 побои он не наносил. Он являлся старшим дежурным по режиму, она ДД.ММ.ГГГГ высказалась в его адрес нецензурно, он это снял на камеру телефона. ФИО4 пыталась выбить у него из рук телефон. Он рукой оградил себя и телефон от её нападения. Его невиновность подтверждают ФИО5, ФИО11 и ФИО6

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. 

УУП МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что усмотрела в действиях ФИО1 состав административного правонарушения на основании заключения эксперта и объяснений ФИО8 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с участием ФИО1 Постановление ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте, однако, не было вручено в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей. Как утверждает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов он был ознакомлен с постановлением. ДД.ММ.ГГГГ он попытался получить копию постановления в судебном участке, однако, вход в здание был запрещен в связи с принятием мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

Судья признаёт, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанёс ФИО4 один удар рукой по левой руке, причинив физическую боль без наступления последствий, предусмотренных статьёй 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о нанесении ей побоев ФИО1; письменными объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлен кровоподтёк на левом плече, который образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, в срок, указанный ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), и не причинил вреда здоровью; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 толкнул рукой ФИО4 в плечо; объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, справкой по базе данных МВД, и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, которые согласуются с показаниями ФИО10, письменными и иными материалами дела в совокупности. 

Показания ФИО11, ФИО12 и ФИО6 не свидетельствуют о наличии невиновности ФИО1 в совершении насильственных действий, поскольку они утверждают, что драки между ними не было, и то, что ФИО1 не наносил побои ФИО4

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО4 объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергается материалами дела, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья ФИО13