Дело №1-13/2021 

УИД:57RS0025-01-2021-000076-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2021 года город Новосиль. 

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В.,

потерпевшего Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пеньковой А.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Безносиковой К.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Русанова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома чёрного металла, находящегося на дачных участках, расположенных по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью облегчения совершения преступления, а именно транспортировки лома чёрного металла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приискали А., который был не осведомлён о преступных намерениях последних. В свою очередь, А. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, для удобства транспортировки лома черного металла, посредством телефонного звонка, приискал Н., который так же был не осведомлён о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и что их действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением И., и А. совместно с Н. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением А., прибыли к дачному участку, расположенному в северо-западном направлении 

<

адрес>, принадлежащий Б. 

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном дачном участке, Н., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, с помощью оборудования в виде резака, газового и кислородного баллона, спилил лом чёрного металла в виде: 

<

данные изъяты> на сумму 9 620 рублей, принадлежащих Б.. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поочередно перенесли лом чёрного металла в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности А., который не был осведомлен о преступных действиях последних. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 620 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью, выразили согласие с обвинением. Не оспаривая обстоятельства указанные в обвинении, квалификацию своих действий, поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Каждый подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено и поддерживается ими добровольно, осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке им известны и понятны. 

Защитники Пенькова А.С., Безносикова К.Д. и Русанов А.Н. подтвердили добровольность заявленных подзащитными ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайств имело место в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых, и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. При этом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, представив суду письменное заявление. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимые, каждый, загладили причиненный ему преступлением вред посредством денежной компенсации и принесения извинений, между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера к ним не имеется. Указал о том, что денежная компенсация в размере 8200 рублей в счет возмещения материального ущерба для него вполне достаточна, извинения от каждого им приняты, подсудимых простил. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, понимают существо предъявленного каждому обвинения и согласны с ним, ходатайство каждого об особом порядке судебного разбирательства дела заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, им известны и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимые, каждый, обвиняются в совершении преступления, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения. 

При этом, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть вопрос по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при особом порядке судебного разбирательства, поскольку в рассматриваемом случае для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пенькова А.С., подсудимый ФИО2 и его защитник Безносикова К.Д., подсудимый ФИО3 и его защитник Русанов А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Каждый подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ, представив письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям.

Каждый подсудимый суду заявил, что такое волеизъявления является добровольным и осознанным, последствия прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, добровольно и полностью загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав позицию подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Совершённое подсудимыми преступление относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в содеянном признали, причинённый преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместили, а также принесли потерпевшему свои извинения, что повлекло его обращение к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем каждый подсудимый согласен.

При изучении личности каждого подсудимого судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести; охарактеризованы по месту жительства с положительной стороны; к административной ответственности не привлекались; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят; добровольно возместили потерпевшему ущерб до возбуждения уголовного дела (том №2 л.д. 183-194, 198-199; 141-152, 156-157; 108-118, 122-123; том №1 л.д.60). 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям, имеются.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ за примирением сторон.

Ранее избранная в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, в связи с принимаемым судом решением, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу А., подлежит оставлению у последнего; - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу В., подлежит оставлению у последнего. 

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Пеньковой А.С., Безносиковой К.Д., Русанову А.Н., осуществлявшему защиту подсудимых по назначению суда, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета на основании отдельных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу А., оставить у последнего; - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу В., оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокатам Пеньковой А.С., Безносиковой К.Д., Русанову А.Н., осуществлявшим защиту подсудимых по назначению суда, компенсировать за счёт средств федерального бюджета на основании отдельных постановлений. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.