К делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05 июля 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грецкого М.В., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее - специальное, военнообязанного, не женатого, работающего у 

<

данные изъяты> русского, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее -техническое, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего трех малолетних детей 2007, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у 

<

данные изъяты> гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08 июня 2018 года, примерно в 17 часов 25 минут, в станице Канеловской Староминского района Краснодарского края, ФИО2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор без распределения ролей, с ФИО1, с целью хищения пяти металлических памятников с надгробиями с территории кладбища, расположенного в юго-восточной окраине указанной станицы. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, 08 июня 2018 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, в ст. Канеловской Староминского района Краснодарского края, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на кладбище, расположенном в юго-восточной окраине указанной станицы, путем свободного доступа прошли к участку местности расположенному около могил ФИО6 АлексА.ны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили три памятника с надгробием высотой 80 см. каждый, общей оценочной стоимостью 5 760 рублей, один памятник с надгробием высотой 160 см. оценочной стоимостью 4360 рублей, один памятник с надгробием высотой 110 см., оценочной стоимостью 3 160 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 13 280 рублей. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которые затем подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимых и его согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимых правильно квалифицированы по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей – 2007, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и назначение им наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей у подсудимого ФИО2, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимым наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN ATLAC» государственный регистрационный знак № переданные на хранение ФИО8 – оставить у последнего, сняв с них какие-либо ограничения. Пять металлических памятников переданные на хранение ФИО9 – оставить у последней, сняв с них какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий