Дело № 2-2215/2024

34RS0004-01-2024-002779-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В.,

«24» июля 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 14 ноября 2023 года примерно в 21 час 27 минут во время составления протокола в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО2 в результате словесного конфликта высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство и причинил моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20 000 рублей, так же заявляя о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось несение ему нравственных страданий (переживаний, подавленности и беспомощности) и физических страданий (головные боли, нарушение сна, тревога) вызванное оскорблением со стороны ФИО2 За медицинской помощью не обращался, переживал страдания самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он согласен, однако обращает внимание, что ФИО5 систематически провоцирует конфликты с ним. Заявленную к взысканию компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенной, поскольку его официальный доход составляет 40 000 рублей, супруга не работает, поскольку занимается детьми, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кузьмина И.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно указанному выше постановлению 14 ноября 2023 года примерно в 21 час 27 минут во время составления протокола в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в результате словесного конфликта высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП Ф. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № №, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в виде переживаний, подавленности и беспомощности, вызванное оскорблением со стороны ФИО2, причинение физических страдний истцом не доказано.

С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального положения, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумме 10 000 рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3 ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева