Дело № 1-465/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003572-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии: Бобрика Р.Г. 

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 176 от 25.12.2019 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 15.07.2015 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст.162, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25.07.2018 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2018г. в отношении ФИО1 при освобождении его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.07.2015 г. за совершения преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения в виде: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; не выезжать за приделы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласования органа, осуществляющего контроль за соблюдением административного надзора; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.03.2019г. в отношении осужденного ФИО1 дополнены административные ограничения в период его нахождения под административным надзором, а именно в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения, согласно расписанию, установленному органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 06 часов следующего дня ежедневно; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласования органа внутренних дел. 

27.07.2018 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Феодосии, где был ознакомлен с решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2018 г., с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Феодосии, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

С 13 мая 2019 года по 17 июня 2019 года ФИО1, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г.Феодосии, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в ОМВД России по г.Феодосии не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольно оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 89-94), рапортом инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Феодосии (л.д. 7), протоколом о доставлении от 29.07.2019 г. (л.д. 44), протоколом № 38 от 29.07.2019 г. об административном задержании (л.д. 45), протоколом и постановлением о производстве выемки (л.д. 63-64, 65-67), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70, 72-75), предупреждениями (л.д.10, 11, 13), протоколами об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24), постановлениями мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30), копией заключения № 17ДСП (л.д. 8).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, фактически работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Гудкову А.Л. и Пасиченко В.А., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в сумме по 900 рублей, в общей сумме 1800 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 72-75) – оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Феодосии. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Гудкову А.Л. и Пасиченко В.А., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме 1800 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская