УИД: 66RS0009-01-2019-002504-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 397/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 06.08.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 27.09.2018 года ФИО2 09.09.2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области ул. Островского,1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2019 года.

Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ началом течения срока лишения специального права считается дата 22.05.2019 года, дата окончания исполнения - 22.11.2020 года.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах: 

01.07.2019 года около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, передвигаясь по территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

01.07.2019 года в 17 часов 20 минут у дома 17 по улице Пархоменко Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, не справившись с управлением автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил наезд на автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион под управлением ранее незнакомой ФИО6 

01.07.2019 в 18 часов 20 минут прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции ФИО3, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции ФИО3 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО2, согласно акту 

<

адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. 

Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим сержантом полиции ФИО3 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО2 согласно протоколу 

<

адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ награжден отличительными знаками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер