<

данные изъяты>

№ 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк», (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28.11.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 421638 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 346000 рублей под 22,5 % годовых на 72 месяца. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. 23.01.2017 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6 – оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л. д. 35).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 28.11.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 346000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12). (л. д. 10-11).

27.11.2015 года между истцом и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение к выше указанному кредитному договору, по условиям которого срок действия договора, срок возврата кредита - предусмотрен по истечении 72 месяцев с даты его фактического исполнения. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами (72 ежемесячных платежа). Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 29.10.2015 г. по 28.10.2016 года.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в сумме 9654 рублей 77 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 9299 рублей 48 копеек, с уплатой 28 числа каждого месяца. 

Из выписки по счету видно, что ответчику выдан кредит (л.д. 15).

Из расчета цены иска следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик с июня 2015 года осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, а с сентября 2016 года перестал вносить платежи (л.д. 9), в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 16.03.2017 года составляет 421638 рублей 34 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу - 329328 рублей 84 копейки, по просроченным процентам – 88790 рублей 63 копейки, по неустойке за просроченные проценты – 2954 рубля 95 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 563 рубля 92 копейки (л. д. 8-9). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. 

14.02.2017 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л. д. 18-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 г. в сумме 421638 рублей 34 копеек, в том числе, по просроченному основному долгу - 329328 рублей 84 копейки, по просроченным процентам – 88790 рублей 63 копейки, по неустойке за просроченные проценты – 2954 рубля 95 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 563 рубля 92 копейки, а кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 7416 рублей 38 копеек, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в части удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.11.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 года в размере 421638 рублей 34 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7416 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина