﻿Дело № 2-358/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М.,

при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Метелькову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Метелькову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 28 января 2019 года Метельков А.Г. (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 28 января 2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере ... рублей, из которых:

... рублей - просроченный основной долг;

... рублей - просроченные проценты;

... рублей - пени на сумму не поступивших;

... рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 23 июня 2020 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности покредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (в приложении). В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога. Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Согласно статье 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц. Помимо этого, существует вероятность, что собственник Предмета залога сменился или может смениться в период подготовки дела к слушанью. Истец не имеет возможности самостоятельно установить личность нового собственника Предмета залога, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28,131,132 ГПК РФ, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика Метелькова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере ... рублей, из которых:

- 0,00 рублей - просроченный основной долг;

- 0,00 (рублей - просроченные проценты;

-...,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- ...00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере ... рублей. Взыскать с ответчика Метелькова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7002,08 рубля. Взыскать с ответчика Метелькова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Одновременно с подачей иска представитель истца (по доверенности) Г.А. Абрамов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что текущим владельцем автомобиля Volkswagen

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, является Метельков А.Г.. По ходатайству истца в целях обеспечения гражданского иска наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Ответчик Метельков А.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, он действительно брал кредит в АО «Тинькофф Банк» на покупку автомобиля, также был заключен договор залоге транспортно средства. Сначала платежи вносил своевременно, допустил один раз просрочку платежа, но задолженность погасил. Потом были трудности, не смог вносить платежи. В настоящее время задолженность по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» высчитывают из заработной платы. Что касается задолженности ... рублей - пени на сумму не поступивших платежей и ... рублей - страховой премии, то на сегодняшний день он эту задолженность погасил, а также уплатил государственную пошлину 7002 рубля 08 копеек. Не возместил только расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме1000 рублей, но обязуется возместить в ближайшее время. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, чтобы он имел возможность его продать и погасить задолженность перед банком.

В качестве доказательства, ответчик представил в суд кассовый чек от 25 октября 2021 года об уплате АО «Тинькофф Банк» ... рублей 00 копеек. 

23 ноября 2021 года в суд поступил кассовый чек на перевод в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 1000 рублей. Согласно представленной ответчиком ведомости удержаний по исполнительному листу с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года из заработной платы Метелькова А.Г. удержано ... рубля.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Метельковым А.Г. был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей, процентная ставка – 16,2 % годовых, размер регулярного платежа – ... рублей, срок действия договора 59 месяцев, количество регулярных платежей - 59.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли-продажи № от 28 января 2019 года и карточкой учета транспортного средства /л.д. 31,101/.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере ... рублей первого числа каждого месяца /л.д. 9/.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 08 октября 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ... рубля, из которых задолженность по основному долгу – ... рубля, задолженность по процентам – ... рублей, пени на сумму непоступивших платежей – ... рублей, сумма страховки – ... рублей /л.д. 68/.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Москвы 30 июля 2020 года, ответчику предложено погасить неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ... г. в размере ... рубля, включая ... рубля – сумма основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов /л.д. 10/.

Согласно заключению специалиста № от 19 августа 2021 года об определении рыночной стоимости, проведенной специалистом ООО «Норматив» З. по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, определена в размере ... рублей /л.д. 20-27/.

Согласно общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Клиент обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога /л.д. 50-51/.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором потребительского кредита, истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором от 28 января 2019 года, перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 октября 2021 года составил ... рубля, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом. 

Вместе с тем, указанная в исковом заявлении задолженность в сумме ... рублей, из которых ... рублей – пени на сумму не поступивших платежей, ... страховая премия, и государственная пошлина в размере 7002,08 рублей ответчиком после принятия искового заявления к производству оплачены, что подтверждается кассовым чеком, копия которого была направлена истцу, факт оплаты истцом не опровергнут. Также оплачены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Метелькову А.Г. удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>, цвет черный, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 28 января 2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Метельковым А.Г., установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова