Дело №2-1524/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав иск тем, что ей на праве собственности принадлежит а/м Honda Civic государственный регистрационный знак №. 02 июня 2017 года в 18 час. 00 мин. возле дома № 18 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и а/м Honda Civic государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, так как водителем был нарушен п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3, как водителя управлявшего транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №). 13 июня 2017 года по факту произошедшего ДТП истец обратился через представительство (ОАО «АльфаСтрахование») в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. До настоящего времени страховая компания САО «ЭРГО» в нарушение предусмотренного законом двадцатидневного срока не рассмотрела обращение и не произвела выплату страхового возмещения. Кроме этого, по направлению ответчика истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № от 08.06.2017 года, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 401 300 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 руб. 12 июля 2017 года истец направил ответчику претензионное письмо которое им было получено 18.07.2017, до сегодняшнего дня ответчик не удовлетворил требования истца.

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. К заключению судебной экспертизы просил отнестись критически, указав на то, что выводы эксперта носят предположительный характер. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв в котором исковые требования не признал. Указав на то, что по результатам проведенной трассологической экспертизы было установлено, что повреждения на автомобиле истца не могли быть получены одномоментно при обстоятельствах, указанных в представленных документах. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1). 

Из содержания ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Honda Civic государственный регистрационный знак №

02 июня 2017 года в 18 час. 00 мин. возле дома № 18 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и а/м Honda Civic государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, так как водителем был нарушен п. 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика (полис серии XXX №). 

Истец обратился к ответчику с заявлением по факту данного ДТП по прямому урегулированию убытков 13.06.2017. Ответчиком был присвоен страховому случаю номер убытка № 

В целях оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № от 08.06.2017 года, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 401 300 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 руб. 

Изучив указанное экспертное заключение, САО ЭРГО было принято решение о необходимости проведения трассологической экспертизы и направления запроса в ГИБДД с просьбой предоставить информацию по ТС HONDA CIVIC г/н №. 

30.06.2017 в адрес истца САО ЭРГО направило информационное письмо о приостановлении сроков рассмотрения заявления о страховом событии. 

07.07.2017 по результатам проведения трассологической экспертизы специалистами ООО «

<

данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №, которым был сделан вывод, что повреждения передней правой части ТС HONDA CIVIC г/н № не могли быть получены одномоментно при обстоятельствах, указанных в представленных документах. 

На основании данного заключения ответчиком было принято решение об отсутствии правовых оснований для производства выплаты. О принятом решении истец был уведомлен письмом 11.07.2017.

18.07.2017 от истца в адрес САО ЭРГО поступила претензия о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию САО ЭРГО пришло к выводу, что не имеет правовых оснований для производства выплаты, о чем уведомило истца письмом 20.07.2017. 

В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно характера и возможности образования повреждений на автомобиле, для правильного разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы. 

Согласно выводов имеющихся в заключении эксперта № от 06.10.2017 следует, что исследовав и проанализировав акт осмотра транспортного средства, представленные фотоматериалы, результаты непосредственного осмотра автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, эксперт не исключает возможность образования повреждений на следующих элементах: передний бампер - правая боковая поверхность, правая блок фара - правая оконечность, крыло переднее правое в зоне сопряжения с блок фарой. 

На автомобиле Honda Civic государственный регистрационный знак №, имелись доаварийные повреждения, образованные до ДТП, произошедшего 02.06.2017 на следующих элементах: передний бампер, правая блок фара, крыло переднее правое, правая ПТФ и опосредственные повреждения указанные в акте осмотра ТС № от 06.06.2017 года составленного ООО "

<

данные изъяты>". 

С учетом ответа на предыдущие вопросы, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

В исследовательской части эксперт указывает, что на момент осмотра автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № восстановлен. Ввиду предоставления на осмотр автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № в восстановленном виде, и не представления автомобиля ГАЗ 3110, исследование производилось по предоставленным фотоматериалам и по степени определенности несет вероятностный характер.

Проанализировав объяснения водителей – участников ДТП, фотографию и схему места совершения административного правонарушения, эксперт заключил следующее: ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 33110, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра при движении ходом допустил столкновение с движущимся автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате столкновения на автомобиле Honda Civic, государственный регистрационный знак №, образовались повреждения в передней правой угловой части, на автомобиле ГАЗ 33110, государственный регистрационный знак №, образовались повреждения в правой боковой части. 

Локализация повреждений на автомобиле Honda Civic, государственный регистрационный знак №, не противоречит объяснениям водителей – участников ДТП и расположению автомобилей, зафиксированных в схеме места совершения административного правонарушения. 

Повреждения исследуемого автомобиля представлены в виде нарушения ЛКП, раскола полимерных и композиционных материалов, деформации наружных и внутренних кузовных элементов, срабатывание системы SRS. 

Данное ДТП эксперт классифицировал следующим образом (относительно автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №): 

По направлению движения – перекрестное; 

По характеру взаимного сближения – поперечное;

По относительному расположению продольных осей – косое;

По характеру взаимодействия при ударе – скользящее;

По направлению удара относительно центра тяжести – эксцентричное правое;

По месту нанесения удара – правое переднее угловое.

В соответствии с представленными обстоятельствами можно отметить следующие характерные особенности данного столкновения:

- в результате контакта на автомобилях должны были образоваться повреждения со следами динамического типа;

Динамические следы – образуются при перемещении (иногда взаимном) следообразующего и следовоспринимающего объектов, когда в зоне взаимодействия каждая точка одной поверхности оставляет след на другой поверхности, с которой осуществлялся контакт, в виде линий (трасс).

- деформирующее воздействие, повлиявшее на образование повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, должно иметь направление от правой стороны в левую сторону транспортного средства с одновременным смещением назад вдоль продольной оси;

- зона локализации повреждений, образовавшихся в результате рассматриваемого столкновения, должна быть расположена в передней правой угловой части исследуемого транспортного средства. 

Изучив представленные фотоматериалы, с изображением повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, эксперт заключил следующее: 

- повреждения локализованы в правой передней и боковой частях автомобиля, на визуально различимой высоте от 0,2 м до 0,7 м от опорной поверхности;

- направление деформирующего воздействия повлиявшего на образование исследуемых повреждений – от передней части в сторону задней части транспортного средства;

- на поверхности элементов участвовавших в непосредственном контакте со следообразующим объектом присутствуют следы динамического типа;

- повреждения транспортного средства, представлены в виде нарушения ЛКП с последующей деформацией наружных частей кузовных элементов, а также разрушения полимерных материалов.

Непосредственные (видимые) повреждения – повреждения, образовавшиеся в результате непосредственного воздействия следообразующего объекта. К ним относятся повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок- фары, правой ПТФ. 

Повреждения переднего бампера представлены разрывам материала (в нижней правой части и правой передней части в месте расположения правой оконечности усилителя переднего бампера), задирами и царапинами ЛКП в правой передней и боковой частях бампера. 

По правой стороне переднего бампера наблюдается две основные группы повреждений в виде задиров, царапин, потертостей, которые отличаются друг от друга местом расположения, направленностью и углом воздействия следообразующего объекта к продольной оси автомобиля истца. 

Первая группа повреждений ориентирована на лицевой стороне переднего бампера в правой его оконечности, т.е. положение поверхности следообразующего объекта по отношению к продольной оси автомобиля истца было около 80 - 90 градусов. 

Вторая группа ориентирована на правой боковой поверхности переднего бампера, т.е. положение поверхности следообразующего объекта по отношению к продольной оси автомобиля истца было около 25 - 30 градусов. Примерная схема контакта автомобиля истца и следообразующего объекта представлена ниже.

Обе основные группы повреждений переднего бампера имеют свои подгруппы повреждений имеющих различную направленность.

По правой боковой стороне переднего бампера также имеются повреждения различной направленности.

Все вышеописанное указывает на неоднократные контакты переднего бампера с следообразующими объектами, что в свою очередь дает возможность сделать вывод о доаварийном происхождении повреждений переднего бампера. 

Повреждение переднего правого крыла представлено в виде замятия элемента в передней верхней его части с образованием складок и вытяжек металла. Повреждения образованы в результате деформирующего воздействия спереди назад. Экспертом отмечается наличие царапин и потертостей ЛКП в местах складок и вмятин металла, что в свою очередь указывает на их образование (царапин и потертостей) после образования складок и вмятин. Т.е складки и вмятины образованы не одновременно с нарушениями ЛКП и носят доаварийный характер.

Повреждение правой блок-фары так же как и передний бампер имеют две группы повреждений образованных в разное время и различную направленность, (1. раскол материала и царапины и потертости на правой оконечности 2. царапины и потертости в центральной части и раскол материала в левой и центральной части), т.е. повреждение правой блок-фары имело доаварийные повреждения и до рассматриваемого ДТП блок-фара подлежала восстановительному ремонту - замене.

Так же как и на переднем бампере на блок-фаре имеется четкая граница между двумя группами повреждений.

Повреждение правого ПТФ представлено в виде раскола накладки в двух местах и потертостей материала в правой и нижней части. 

Исходя из места расположения транспортных средств после ДТП, места установки правого ПТФ на переднем бампере и повреждений правой стороны переднего бампера эксперт склоняется к тому, что повреждение правого ПТФ имеет доаварийный характер.

Подводя итог, эксперт указывает, что на всех элементах непосредственно участвовавших в контакте имеются доаварийные повреждения, которые могли быть образованы до рассматриваемого ДТП. Повреждение бампера и правой блок фары имеет четкую границу между различными группами повреждений эксперт склоняется к следующему выводу - контакт между автомобилями ГАЗ 33110, государственный регистрационный знак №, и автомобилем истца автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, произошел правым углом и правой боковой поверхностью автомобиля истца, но т.к. на автомобиле истца имелись доаврийные повреждения эксперту не представляется возможным определить какие из повреждений нанесли наибольший урон ТС истца. 

Исследование опосредственных повреждений экспертом не производился т.к. опосредственные повреждения могли образоваться как от рассматриваемого ДТП так и от доаварийных непосредственных повреждений. 

Оснований не доверять выводам эксперта предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется. 

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что истцом не доказано то обстоятельство, что повреждения на автомобиле были получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2017 года с участием транспортных средств: а/м ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и а/м Honda Civic государственный регистрационный знак № исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов