№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием истца – ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы. Требования мотивированы тем, что после смерти ее мужа ФИО1 заведено наследственное дело. По заявлению ответчиков в наследственную массу включена ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. Данная квартира была приобретена истцом в период брака с ФИО1, однако, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на личные денежные средства истца, полученные ею от продажи принадлежащего ей личного имущества – квартиры и земельного участка, подаренных истцу ее матерью в 2007 году. На основании изложенного, просит исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 490 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО8 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что после получения документов, подтверждающих право собственности истца на спорную квартиру, ответчики ФИО3, ФИО4 направили нотариусу заявления об исключении из наследственной массы ? доли спорной квартиры, данное заявление приобщено к материалам наследственного дела. Ответчиками не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>23 является личным имуществом ФИО2, поскольку в настоящее время между сторонами отсутствует спор, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона и акта их разъяснения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО2 

<

данные изъяты> 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону являются: супруга - ФИО2, дочери - ФИО3, ФИО4 (

<

данные изъяты> 

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО1 включена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную во время брака и зарегистрированную на имя истца ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 были подарены в собственность ФИО11 (после заключения брака ФИО2) трехкомнатная квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО11) продала квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, ФИО13 за 700 000 рублей 

<

данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ФИО14 за 580 000 рублей 

<

данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об исключении из наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления приобщены к материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя ответчиков – адвоката ФИО9 следует, что ответчики не оспаривают факт того, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 нотариусу поданы заявления об исключении ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из наследственной массы, оставшейся после смерти их отца – ФИО1 

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было приобретено на денежные средства истца ФИО2, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, подаренной матерью, в связи с чем, спорная квартира является личной собственностью истца ФИО2, ? доля данной квартиры подлежит исключению из состава наследственной массы, поскольку данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются ответчиками.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками поданы заявления об исключении спорного имущества из наследственной массы не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, в силу которого, принятие наследства осуществляется, в том числе, путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, поданные ответчиками заявления правового значения не имеют, поскольку в настоящее время наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не закрыто, учитывая, что ответчики в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, в дальнейшем они не лишены права обратиться с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и в отношении спорного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты в размере 1 000 руб. на оплату услуг оценщика и 490 руб. на изготовление копий документов.

Учитывая, что заключение эксперта о рыночной стоимости спорной квартиры необходимо было истца для определения размера государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в адрес ответчиков истцом направлена копия искового заявления с приложенными документами, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов было связано с собиранием доказательств истцом по настоящему делу для обращения с иском, в связи с чем, признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца, суд считает расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 3 500 руб. соразмерными, и полагает возможным взыскать их с ответчиков в пользу ФИО2 в полном объеме. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Кроме того, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 263 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 и ФИО2 в рассматриваемом правоотношении солидарными должниками либо кредиторами не являются, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 11 253 руб. (1 000 руб.+490 руб.+3 500 руб.+ 6 263 руб.) с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, в равных долях, по 5 626,50 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы - удовлетворить. 

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 6 263 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 490 руб., а всего 11 253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) руб., в равных долях, то есть по 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп., с каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха