Дело №10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» ноября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №19 и ордер №2403,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2003 (с учётом изменений, внесенных постановлениями Вязниковского городского суда от 27.07.2011 и от 1.12.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 17.12.2009 условно - досрочно, с неотбытым сроком 11 месяцев 3 дня;

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.05.2010 (с учётом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 01.12.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.10.2012 условно - досрочно, с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 11 дней;

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.03.2013 (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 05.06.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.11.2015 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней; освобожденного по отбытии срока наказания 06.06.2017,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 14.09.2017; этим же приговором принято решение о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в июне 2017 года в городе Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор жалобу, в которой просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребенка, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Макаров С.В., доводы поданной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная.

При назначении наказания ФИО1 суд в полном объеме учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие малолетнего ребенка, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Меньшей тяжести преступлений УК РФ не предусматривает, в связи с чем довод осужденного об изменении категории совершенного им преступления обсуждению не подлежит. 

Доводы ФИО1 о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с тем, что он вину признал, раскаялся, работал неофициально на общественных началах, имеет малолетнего ребенка, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

При этом каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не установлено, поэтому оснований для применения этих положений закона не имелось. 

Поскольку рассматриваемое преступление является умышленным, совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении этого преступления наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Срок наказания ФИО1 определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом характеристики личности ФИО1 и его склонности к совершению административных правонарушений и преступлений, совершения преступления при наличии ряда непогашенных судимостей, суд обоснованно признал невозможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания. Поэтому оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ либо определения исполнения наказания условно, не имелось.

Отбывание наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанцииобоснованно определил висправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора указал об освобождении ФИО1 от ранее назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2003, а также о назначении ему наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.05.2010 в виде лишения свободы на срок 4 года, без учёта изменений, внесенных в эти судебные решения постановлением Вязниковского городского суда от 01.12.2011. Это упущение не является основанием для отмены приговора, однако вызывает необходимость внесения в приговор соответствующих изменений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2003, с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 3 дня, а также о назначении ему окончательного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.05.2010 в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Алтунин