ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рискина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение №924 и ордер №32 от 11.06.2019 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 13.05.2004 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 23.08.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 18.02.2015, вступившим в законную силу 03.03.2015 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 25.02.2015, вступившим в законную силу 21.03.2015 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством, 02.02.2019 примерно в 22 часа 30 минут начал движение от дома Номер по Адрес на автомобиле марки «Шкода Октавия», регистрационный знак Номер , в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около дома №13 по ул. Карпинского г. Пензы в 23 часа 09 минут 02.02.2019 был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф.Е., которым с помощью прибора «Алкотектор» «Юпитер-К», с заводским номером 003829, у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,234 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 от 02 мая 2019 года (л.д.50-53), свидетеля Ф.Е. от 18 апреля 2019 года (л.д.60-61), свидетеля П.А. от 20 апреля 2019 года (л.д.62-63), свидетеля М.О. от 29 апреля 2019 года (л.д.64-66), объяснениями Х.Т. от 02 февраля 2019 года (л.д.25), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф.Е. от 02 февраля 2019 года (л.д.26), протоколом выемки диска с видеозаписью по факту управления транспортным средством ФИО1 от 20 апреля 2019 года (л.д.90-92), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 апреля 2019 года (л.д.93-95, 96), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №073917 от 02 февраля 2019 года (л.д.18), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ №067610 от 02 февраля 2019 года с бумажным носителем (л.д.19, 20), протоколом о задержании транспортного средства от 02 февраля 2019 года (л.д.22), копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 18 февраля 2015 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 03 марта 2015 года (л.д.40-41), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 25 февраля 2015 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 21 марта 2015 года (л.д.43).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - отношение подсудимого к предъявленному обвинению, конкретные обстоятельства преступления, а также состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, учитывая тот факт, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказаний, а так же для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру принуждения – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Время нахождения осужденного под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью по факту управления транспортным средством ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко