Дело № 2-260/2019 (2-3918/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 января 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указало, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8254529 с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 69% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки. В дальнейшем условия договора были изменены, лимит задолженности установлен (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата}. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог автомобиль BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, год изготовления – 1987, гос. рег.знак 

<

***>. Однако ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), а так же обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - (Данные деперсонифицированы) год изготовления – 1987, гос. рег.знак (Данные деперсонифицированы)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, признав неявку неявившихся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8254529 с уплатой процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере 69% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки (л.д. 12-17, 23-49). 

В соответствии с Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}-н, штрафная неустойка предусмотрена пунктом 4.6 тарифов комиссионного вознаграждения для ачстных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области в размере (Данные деперсонифицированы) на третий и седьмой рабочий день с даты возникновения просроченного платежа.

Согласно п. 10.7 Тарифов, за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена плата в размере 0,4% в месяц от задолженности на 1 число месяца, что установлено Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}/-н.

Согласно п. 10.7 Тарифов, за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена плата в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца, что установлено Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}/-н.

Согласно п.7.12 тарифов плата за предоставление услуги по «СМС-информирование» составляет (Данные деперсонифицированы) в месяц, что установлено Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}/-н.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог автомобиль BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - (Данные деперсонифицированы), год изготовления – 1987, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18-22).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от {Дата}, {Дата}, согласно которым был установлен лимит задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата}. 

Материалами дела подтверждается списание денежных средств с банковского счета (л.д. 52-55).

Ответчик ФИО2 при заключении договора КБО принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкета (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата} составляет (л.д. 50-51):

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, 

- (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, 

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- (Данные деперсонифицированы) – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 77:01:0003016:1992, жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес}, принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог автомобиль BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - (Данные деперсонифицированы)

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены реализации заложенного имущества соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, наименование (тип ТС) – легковая, год изготовления - 1987; модель, номер двигателя - 21011-9588068, кузов (кабина, прицеп) – 1738284, цвет кузова (кабины, прицепа) - коричневый (бежевый), №П{Номер} MB 530858, государственный регистрационный знак - 

<

***>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по кредитному договору задолженность по возврату кредита в размере (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере (Данные деперсонифицированы), требования банка за услуги смс-информирования и плату за обслуживание карты с кредитным лимитом на сумму (Данные деперсонифицированы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на: автотранспортное средство BA3-21063, идентификационный номер (VIN) - (Данные деперсонифицированы), наименование (тип ТС) – легковая, год изготовления - 1987; модель, номер двигателя - 21011-9588068, кузов (кабина, прицеп) – 1738284, цвет кузова (кабины, прицепа) - коричневый (бежевый), №П{Номер} MB 530858, государственный регистрационный знак - (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников 

Решение в окончательной форме принято 26.01.2019 г.