2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гареевой Никие о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шарафутдиновны к Гареевой Никие о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение о передаче ФИО2 денежных средств в размере 130 000 руб. В соответствии с данным соглашением, ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» и в последующем передала должнику денежные средства в размере 130 000 руб. в отделении банка. В свою очередь, ФИО2 взяла на себя обязательства обслуживать данное кредитное обязательство своевременно и в полном объеме. До начала 2016 г. ответчик исправно обслуживала данное кредитное обязательство, впоследствии прекратила. Вследствие нарушений обязательств должником, у кредитора образовалась задолженность перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 137 628 руб. 70 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.12.2017 г., данная претензия оставлена без ответа. ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика сумму задолженности в размере 137 628 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 2Д-536 от 08.09.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. ФИО4 на вопрос суда пояснила, что письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств нет, и договор займа в письменном виде не заключался, договор был заключен в устной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких денег у ФИО1 она не брала.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как утверждает истец ФИО1 в исковом заявлении, она и ответчик ФИО2 заключили Договор о предоставлении процентного займа.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО1 представлены следующие документы: договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», со слов ФИО1, указанный договор заключался исключительно для того, что предоставить денежные средства ФИО2 в долг, судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ФИО2, как не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи суммы займа по приведенному договору ФИО2

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривала заключение с ФИО1 приведенный выше договор займа, как оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств по указанному договору, в связи с отсутствием у сторон по делу договора займа и расписки о передаче денежных средств. 

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ФИО1 и ФИО2 названный договор займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение заключения указанного договора и совершении платежа истцом в суд не представлены письменные доказательства (договор займа, расписка о получении денежных средств).

Ссылка истца, на то, что договор был заключен в устной форме, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, (в данном случае – передача заемщику денег), который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 26.03.2014, надлежащих доказательств, передачи денежных средств ФИО2 истцом представлено также не было.

Наличие у займодавца ФИО1 кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» не может являться доказательством, подтверждающим долговое обязательство ФИО2, поскольку представленный кредитный договор подтверждает факт наличия правоотношений между ФИО1 и банком, и не является подтверждающим документом о наличии денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1

Ответчик ФИО2 факт получения от истца заемных средств отрицает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к Гареевой Никие о взыскании денежных средств по договору займа от 26.03.2014 г. в размере 137 628 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Гареевой Никие о взыскании денежных средств по договору займа от 26.03.2014 г. в размере 137 628 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов