Судья Абаимова М.В. Дело № 22-4099/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Котельникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ...., гражданин РФ, судимый:

-16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19.05.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30. ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

-15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 158, УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

-26.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ч. 1, ст. 158, ч. 1, ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158. ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2024) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-15.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-09.2024 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 22.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Приговор Ленинского районного суда от 18.09.2024 исполнять самостоятельно;

-09.10.2024 мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

-30.10.2024 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 09.01.2025 апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону приговор изменен из резолютивной части приговора исключено указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 09.10.2024 года мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону исполнять самостоятельно. 

-14.04.2025 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто.

осужден по:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишением свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев); 

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2025 окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания наказания время содержания под стражей с 03.06.2025

Приговор мирового судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2024 исполнять самостоятельно.

Приговором суда решен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за 2 эпизода краж, 1 эпизод незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и за покушение на кражу. 

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку не было учтено наличие у него тяжелой болезни – ..., что следовало признать смягчающим наказание обстоятельством. Не учтено судом и то, что суд г. Воронежа при вынесении приговора применил к нему ч.2 ст.68 УК РФ. Поэтому просит о пересмотре приговора и снижении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Е.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 228, поскольку ФИО1 указал на место обнаружения наркотического средства, по эпизоду № 1,2,4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам, и состояние его здоровья. 

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, вопреки доводам жалобы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -