Дело № 12-443/1?

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 30 августа 2017 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № б/н от 04.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 06 июля 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. В своей жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судьей неполно выяснены обстоятельства дела, что повлекло назначение самого сурового административного наказания из предусмотренных санкцией ст. 16.4 КоАП РФ при наличии смягчающих обстоятельств, как признанных судом, так и не учтенных при рассмотрении дела. При рассмотрении дела суд установил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка. В то же время судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. На заданный вопрос таможенного инспектора он добровольно ответил о сумме наличной валюты, добровольно предъявил всю имеющуюся наличную валюту, оказав, таким образом, содействие таможенному инспектору; совершение административного правонарушение впервые. Считает, что в данном деле с учетом совокупности целого ряда смягчающих обстоятельств и характера совершенного правонарушения (совершение правонарушения по незнанию, отсутствие умысла) возможно назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.16.4 КоАП РФ. Полагает необходимым с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла виновного лица, отсутствия последствий правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ оформлен надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 июня 2017 года в отношении ФИО2 государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни (далее - ГТИ ОСТП т/п Аэропорт Краснодар) ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 02 июня 2017 года в 13 часов 00 минут во время таможенного оформления международного авиарейса № Краснодар (РФ) – Вена (Австрия), при таможенном контроле в «зелёном коридоре» зала таможенного оформления у гражданина Украины ФИО2 была обнаружена наличная валюта в сумме 

<

данные изъяты> США и 

<

данные изъяты> Российской Федерации. Протокол в отношении ФИО2 был составлен за недекларирование при перемещении через таможенную границу Таможенного союза по установленной письменной форме наличной иностранной валюты, подлежащей таможенному декларированию в установленной форме.

После пересчета вывозимой заявителем наличной валюты, по его заявлению, ему была возвращена наличная валюта, не превышающая норму единовременного вывоза наличной валюты без письменного таможенного декларирования гражданами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, в сумме 

<

данные изъяты> США.

15 июня 2017 года административный материал для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, был направлен заместителем начальника таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни ФИО5 мировому судье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. 

06 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО2 в нарушение ст. 355 ТК ТС, не задекларировал при перемещении через таможенную границу Таможенного союза по установленной письменной форме наличную иностранную валюту в сумме 

<

данные изъяты> США и 

<

данные изъяты> Российской Федерации, подлежащую таможенному декларированию в установленной форме. 

Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ для целей применения данной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 355 ТК ТС следует, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В ч. 1 ст. 355 ТК ТС указано, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК ТС применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, формы таможенного декларирования товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций. 

Согласно ст. 6 «Соглашения о порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров», - «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства-члена таможенного союза. Согласно требованиям, применяемым к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 259, место входа (въезда) в «зеленый» коридор и место (выезда) из «зеленого» коридора обозначается зелеными (белыми) линиями. Таким образом, пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в самостоятельно выбранный им «зеленый» коридор рассматривается как заявления о том, что перемещаемые им через таможенную границу таможенного союза товары не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, и свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование в письменной форме осуществляется на бланках пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой установлены соглашением «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 287 от 18 июня 2010 года и «Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311.

Вина ФИО2 подтверждается собранными и представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2017 (л.д. 1-8); актом таможенного осмотра (досмотра) № от 02.06.2017 (л.д. 22-44); протоколом изъятия вещей и документов № от 02.06.2017 (л.д. 9-13); объяснением ФИО2 от 02.06.2017 (л.д. 19) и другими материалами дела.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, вывозимая наличная иностранная валюта составила: 

<

данные изъяты> США и 

<

данные изъяты> Российской Федерации. Курс иностранной валюты, установленной ЦБ РФ на 02.06.2017, составляет доллар США равен 

<

данные изъяты> 53,73 копейкам, евро равен 

<

данные изъяты> 53,10 копейкам.

Таким образом, согласно расчёту, представленному представителем Краснодарской таможни, стоимость перемещаемой ФИО2 иностранной валюты и валюты РФ в пересчёте на доллары США составила 

<

данные изъяты> США; в пересчете на рубли – 

<

данные изъяты> РФ.

Как усматривается из материалов дела, в зоне таможенного контроля имеется информационный стенд, на котором размещена информация о порядке пересечения таможенной границы, порядок декларирования товаров, указан перечень товаров, подлежащих обязательному декларированию, образцы заполнения декларации и чистые бланки. Прежде чем дойти до должностного лица, осуществляющего таможенный контроль, граждане проходят в непосредственной близости от информационного стенда. ФИО2 проследовал мимо информационного стенда, за консультацией к сотруднику таможенного органа не обращался.

Таким образом, ФИО2 были созданы все условия для соблюдения норм действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что лицо, пересекающее таможенную границу Таможенного союза, обязано знать правила перемещения, доводы жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

Доводы заявителя о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 16.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, назначенное ФИО2 административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, назначая административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела мировым судьей усмотрено не было, не усматривается их и в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд считает возможным постановление мирового судьи от 06 июля 2017 года оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Д.А. Цыкалов