Дело № 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, в этот же день на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по гашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 375 015, 24 руб., из которых:. 336 395 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 38 620 руб. 19 коп. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать в пользу ПАО «УРАЛСИБ» с ответчика задолженность в размере 375 015 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6950,15 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просил признать недействительным условие кредитного договора о заключении договора страхования жизни и риска потери нетрудоспособности, указав, что услуга страхования была навязана при заключении кредитного договора, кроме того, ему не было предоставлено право заключить договор страхования с другой помимо АО СК «Уралсиб жизнь» страховой компанией. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 48 449,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 879, 33 рубля, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Представитель истца - ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель в отзыве полагал, что истец при заключении сделки обладал всей необходимой информацией о ее условиях, о чем имеется подпись истца в анкете-заявлении, кредитном договоре. Услуга страхования является дополнительной, клиенту она не была навязана. Выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки. Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. Договор страхования заключен между ФИО2 и АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь». Заемщик произвел оплату страховой премии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на перевод. Несмотря на не обеспечение обязательств договором страхования, заемщик не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. 

Ответчик – истец ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчика – истца ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась частично, полагала, что расчет суммы по кредиту увеличен в 2 раза. Указала, что банк в сумму включил договор страхования жизни и риска потери нетрудоспособности в размере 48 449,50 рублей, данная сумма банком была включена к основной сумме, тем самым общая сумма кредитования увеличена, а проценты начисляются на всю сумму. Просила признать недействительным условие кредитного договора о включении в программу страхования жизни и потери нетрудоспособности, так как начисление на данную сумму процентов не законно. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 названного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств вручается клиенту при личном посещении офиса Кредитора не позднее 3 дней с даты зачисления денежных средств. 

Банком было принято решение об акцепте предложения и сумма кредита зачислена на счет заемщика. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Предложения, банком предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер процентов составляет 

<

данные изъяты>% годовых

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 015 рублей 24 копейки, в том числе: по кредиту – 336 395 рублей 05 копеек, по процентам – 38 620 рублей 19 копеек.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности по кредитному договору, который составляет 374 737,76 рублей, из них: сумма задолженности по кредиту – 336 136,01 рубль, процентов – 38 601,75 рублей. 

Суд признает правильным произведенный банком расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Банк УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой о выдаче ему кредита на потребительские цели. 

Из заявления-анкеты ФИО2 усматривается, что он просил включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита и оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании, о чем стоит отметка в графе «Страхование жизни и здоровья» 

Одновременно с заключением кредитного договора оформлен договор - полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе страхования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что премия в размере 

<

данные изъяты> уплачивается единовременно при заключении договора страхования.

Оценивая доводы ответчика, суд исходил из того, что кредитный договор – Предложение на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не содержит никаких условий обязательного страхования жизни и здоровья по какой-либо программе страхования и в какой-то конкретной страховой компании. 

Из материалов дела следует, что кредитор ОАО "БАНК УРАЛСИБ" страховую премию в размере 

<

данные изъяты> не получало, сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую ФИО2 подал заявку, в полном объеме перечислена на его банковский счет, что видно из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких вычетов из данной суммы кредита в счет уплаты страховой премии не производилось.

С учетом изложенного, суд считает, что договор–полис страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" по программе страхования «

<

данные изъяты>» заключен ФИО2 вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора страхования не является условием заключения кредитного договора.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" при заключении кредитного договора истцу предъявлено требование о его страховании в конкретной названной банком страховой компании, а именно, АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", то есть истцу, по сути, навязано условие, несостоятельны, поскольку ФИО2 добровольно обратился в страховую компанию АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", согласившись с предложенными ею условиями по страхованию, тем самым реализовав свое право на выбор страховой компании.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что услуга страхования была навязана банком и ФИО2 не имел возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Поскольку при заключении договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием полиса добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Более того, указанный договор страхования заключен со страховой компанией АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", а не с кредитором - ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

При этом суд исходит из того, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении на перевод денежных средств.

Ответчику предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий к моменту подписания кредитного договора, он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам закона.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО2 не были разъяснены условия договора страхования либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного договора ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья.

При отсутствии нарушений банком условий договора и закона «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов. 

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены полностью, суд признает обоснованность требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины. 

Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями. Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 015 (триста семьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 950 рублей 15 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

.

.

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Акулова