Дело:1-31/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 19 июня 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение №554 и ордер № 71 от 03.06.2019, 

свидетелей Д. Е.О., Ш.Ф.И., В.Ю.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1. Г., (данные изъяты), судимого:

11 мая 2018 года Тарногским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 19 октября 2018 года в связи с отбытием наказания;

26 апреля 2019 года Тарногским районным судом по ст.ст. ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, с применением ч.2 и ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 19.06.2019 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 месяц 12 дней, не отбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 18 дней.

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 02.04.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 15 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

29 марта 2019 года ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ ......, не имеющим государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер (VIN) ….., осуществив на нем движение от д….. Тарногского района Вологодской области до дома № … по ул. …… с. Тарногский Городок, где в 23 час. 56 мин. 29 марта 2019 года Тарногского района Вологодской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № …..от 30.03.2019 г., у ФИО1 в 00 час. 09 мин. при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 004875 установлено состояние алкогольного 0,920 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал, чистосердечно раскаялся, просил огласить его показания данные им в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от 02.04.2019 и 22.04.2019. данных им в качестве подозреваемого следует, что 13.08.2018 в 19 час.44 мин на ул. …….с. …… Вологодской области он управлял автомобилем ВАЗ ......, государственный регистрационный знак ...... в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением от 15 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 он был подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. В последних числах января 2019 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ ...... у Ш.Ф.И.. Автомобиль был ранее снят с учета, соответственно государственные регистрационные знаки отсутствуют. 29 марта 2019 года он в течение вечера употреблял спиртное. Около 23 часов он решил съездить в с. ….. на автозаправку. Из дер……, Тарногского район в состоянии опьянения он выехал на своем автомобилем ВАЗ ...... без регистрационных знаков с. ……. В автомобиле кроме него на переднем пассажирском сиденье находился Д. Е. 29 марта 2019 года на ул. ….., с. …… около 23 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановил свой автомобиль на обочине и перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, чтобы избежать наказания, однако сотрудники ДПС его видели и попросили пройти в служебный автомобиль. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, с результатами освидетельствования - 0,920 мг/л он был согласен, о чем был составлен соответствующий акт 35 АО ……. Свою подпись на чеке из алкотектора, на котором была указана степень его алкогольного опьянения он ставить отказался. Подтверждает зафиксированную процедуру прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.28-32,65-67). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, ответил на вопросы защитника, прокурора и суда.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В.Ю.Н., Д. Е.О., Ш. Ф.И., Д.В.А., П. А.М., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ю.Н. в судебном заседании показал, что 29 марта 2019 года в 15 часов 00 минут находился в патруле с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району ст. лейтенантом полиции П.А.М. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району лейтенантом полиции Д.В.А. В ходе несения службы 29.03.2019 около 23 часов 56 минут у дома № ….. по ул. ….., с. ….., Тарногского района, Вологодской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ ...... без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 Так же в автомобиле находился пассажир. Сразу после остановки автомобиля ВАЗ 2107 водитель ФИО1 пытаясь избежать наказания, перелез с водительского места на заднее пассажирское место, что было зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульной автомашины ДПС. В ходе проверки документов и состоявшегося с ФИО1 разговора было установлено, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Был ли освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1 или отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Ю.Н., данных им на дознании в части касающейся процедуры освидетельствования, следует, что Служебная автомашина ДПС, на которой в тот день они несли службу, была укомплектована алкометром «Юпитер», заводской номер 004875, которым, в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе пользоваться для проверки водителей транспортных средств на наличие у них состояния алкогольного опьянения (проведение освидетельствования). Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования при использовании алкометра «Юпитер». С согласия последнего, при использовании указанного прибора, 30.03.2019 в 00 часов 09 минуты ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По ее результатам у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,920 мг/л), о чем был составлен соответствующий акт 35 АО ……., с которым под личную роспись сразу же был ознакомлен ФИО1 Вся процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. С составленным актом и нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем и указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив в акте своей рукой отметку согласен и подписи. Результаты проведения процедуры освидетельствования зафиксированы в соответствующем протоколе, выполненном на специальной бумаге (аналогичной чековой), который ФИО1 подписывать отказался. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет действующее административное наказание, в связи с чем, материал проверки для принятия процессуального решения был передан в группу дознания ОМВД России по Тарногскому району (л.д.48-51). Оглашенные показания свидетель В.Ю.Н. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.О. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, события 29.03.2019 помнит смутно, находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 02.04.2019 следует, что 29 марта 2019 года около 23 часов 50 минут он в качестве пассажира ехал с ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2107, не имеющем государственных регистрационных знаков, в с. …... Когда они увидели сзади включенные проблесковые маячки автомашины сотрудников ДПС, ФИО1 находился за рулем автомашины. В автомашине они были вдвоем. ФИО1 стал останавливать автомобиль на обочине и после остановки автомобиля, сразу же стал перелезать с водительского места на заднее пассажирское. Он в это время оставался сидеть на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ДПС остановились за ними и сразу же подбежали к машине, после чего попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 вышел через заднюю пассажирскую дверь. В дальнейшем и ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22-24). Оглашенные показания свидетель Д.Е.О. подтвердил.

Свидетель Ш.Ф.И. в судебном заседании показал, что в конце января 2019 года, он продал свой автомобиль марки ВАЗ 2107 ФИО1 Данный автомобиль он снял с регистрационного учета в 2016 году, так как его уже не использовал. После чего автомобиль хранился у него около дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району. 29 марта 2019 года в 15 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району ст. лейтенантом полиции П.А.М. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району лейтенантом полиции В.Ю.Н. в составе автопатруля на служебной автомашине ДПС заступили на дежурство продолжительностью 10 часов - до 01 часа 00 минут 30.03.2019, по маршруту патрулирования № 1 - обслуживаемой территорией являлись с. ……., населенные пункты Тарногского района. Старшим автопатруля являлся П.А.М. ФИО5 управлял так же П.А.М. В ходе несения службы 29.03.2019 около 23 часов 56 минут у дома № ….по ул. ….., с. Тарногский Городок, Тарногского района, Вологодской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ ......, не имеющий государственного регистрационного знака, с номером VIN - ……., под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же в автомобиле находился пассажир Д. Е.О. Сразу после остановки автомобиля ВАЗ 2107 водитель ФИО1 пытаясь избежать наказания, перелез с водительского места на заднее пассажирское место. В ходе проверки документов и состоявшегося с ФИО1 разговора было установлено, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем 29.03.2019 в 23 часа 59 минут был составлен соответствующий протокол ……, с которым был ознакомлен водитель ФИО1, от подписи протокола ФИО1 отказался. Факт отстранения и заполнения протокола был зафиксирован на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. Служебная автомашина ДПС была укомплектована алкометром «Юпитер», заводской номер …... ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования при использовании алкометра «Юпитер», он согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,920 мг/л), о чем был составлен соответствующий акт 35 АО ……, с которым под личную роспись сразу же был ознакомлен ФИО1 Вся процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. О.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.М. следует, что он занимает должность инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району. 29 марта 2019 года в 15 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району ст. лейтенантом Д. В.А. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району лейтенантом полиции В.Ю.Н. в составе автопатруля на служебной автомашине ДПС, заступили на дежурство продолжительностью 10 часов - до 01 часа 00 минут 30.03.2019, по маршруту патрулирования № 1. Обслуживаемой ими в тот день территорией являлись с. ……, населенные пункты Тарногского района. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников ДПС, служебная автомашина по кузову имела специальные отличительные знаки дорожно-постовой службы полиции, оснащена специальными световыми и звуковыми сигналами. Старшим автопатруля являлся он, он управлял автомашиной. В ходе несения службы 29.03.2019 около 23 часов 56 минут у дома № …. по ул. ……, с. ……., Тарногского района, Вологодской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ ......, не имеющий государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 Так же в автомобиле ВАЗ ...... находился пассажир Д.Е.О. в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) он был отстранен от дальнейшего управления автомобилем и освидетельствован алкометром «Юпитер», заводской номер, 30.03.2019 в 00 часов 09 мин. По ее результатам у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,920 мг/л), о чем был составлен соответствующий акт 35 АО ……. Вся процедура освидетельствования быль зафиксирована на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. 

Показания свидетелей В.Ю.Н., Д.Е.О., Ш.Ф.И., Д.В.А., П.А.М. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями также судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС П.А.М. о том, что в 23 ч.53 мин. 29.03.2019 на ул. ……. у дома №…. в с. …… остановлена машина ВАЗ 2107 без государственных регистрационных номеров, которой управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения-запахом алкоголя изо рта. У ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогоьного опьянения 0,920 мг/л. При проверке установлено, что он 15.08.2018 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № …… от 29.03.2019, согласно которому указанного числа, за управление в 23 часа 56 минут у дома № … по ул. …., с. ……., Тарногского района, Вологодской области, от управления автомобилем ВАЗ ......, не имеющим государственного регистрационного знака, отстранен ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО …… от 30.03.2019 с чековым носителем, согласно которому 30.03.2019 в 00 часов 09 минут ФИО1 с применением технического средства измерения алкометр «Юпитер», заводской номер 004875, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,920 мг/л. Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району (л.д. 6-7);

- копией чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.12);

-свидетельством о поверке алкотектора №2.31.1380/2018 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», дата поверки 11.10.2018, действительно до 10.10.2019 (л.д.14);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, согласно которой ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 15.08.2018 года, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.08.2018. В течении 1 года до 28.08.2019 года ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 16); 

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 55 Тарногского района Вологодской области от 15.08.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.08.2018 г. (л.д.19);

- протоколом выемки от 22.04.2019, в ходе которой у свидетеля П. А.М. изъят компакт - диск DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 29.03.2019, 30.03.2019 (л.д. 57-59);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, в ходе которого осмотрен компакт - диск DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 29.03.2019, 30.03.2019, изъятый в ходе выемки от 22.04.2019 (л.д. 60-63);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 22.04.2019 компакт - диска DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району от 29.03.2019, 30.03.2019, изъятым протоколом выемки от 22.04.2019 (л.д. 64)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФсуд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем ВАЗ ......, не имеющим государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер ……., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № …. от 18 апреля 2019 у ФИО1 обнаруживаются (данные изъяты). Преступление совершено ФИО1 в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения им деликта, а также в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного приемом спиртных напитков. Указанные болезненные изменения психики испытуемого не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправных действий. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Ему рекомендованы систематические комплексные курсы антиалкогольного лечения на общих основаниях (л.д.38-39). 

Согласно справкам БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «данные изъяты» (л.д.132).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. Экспертиза проведена специалистами, является допустимым доказательством. Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела, последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО1, ранее судимого, в 2018-2019 привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства администрацией Верховского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Тарногскому району характеризующимся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья подсудимого, который страдает «данные изъяты», а также то, что он ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

26 апреля 2019 года ФИО1 осужден Тарногским районным судом по ст.ст. ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, с применением ч.2 и ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Поскольку по настоящему делу преступление совершено 29.03.2019, т.е. до вынесения приговора от 26.04.2019 г., то данный приговор исполняется самостоятельно.

Правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по делу, судом не установлено. Также не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, определив срок наказания с учетом требований, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение обязанностей, призванных способствовать его исправлению. 

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения на апелляционный срок суд полагает возможным оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым диск DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 29.03.2019, 30.03.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего. Сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания составляет 5129 руб. 00 коп. (л.д.164), связанных с участием защитника в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 2564 руб.50 коп., всего общая сумма 7693 руб.50 коп. 

ФИО1 от защитника не отказывался, лиц, находящихся на его иждивении нет, он является трудоспособным, с учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в сумме 7693 руб.50 коп., поэтому они подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (год) 6 месяцев,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленный данным органом день;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, связанных с управлением транспортными средствами;

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диски DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 29.03.2019, 30.03.2019 по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7693 руб.50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Н.Еина