Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001963-94

Дело № 2-58/2025 (2-1515/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 марта 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности 36 АВ 4497755 от 19.09.2024 года, выданной на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам,

ответчика ООО «Бест Прайс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.12.2024, выданной без права передоверия сроком по 31.12.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бэст Прайс» о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бэст Прайс», в котором просит:

- взыскать премию за сентябрь 2023 года в размере 28 500,00 руб.,

- взыскать премию по итогам работы за 2023 год в размере 250 000,00 руб.,

- взыскать проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2023 года за период с 13.10.2023 по 13.03.2025 в размере 17 284,30 руб.,

- взыскать проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии по итогам 2023 года за период с 14.02.2024 по 13.03.2025 в размере 120 216,67 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель ФИО3

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что с 05.07.2013 ФИО2 работала в ООО «Бэст Прайс» в должности заведующей магазином в г. Алапаевске Свердловской области. 23.06.2015 через увольнение был принята в структурное подразделение ООО «Бэст Прайс Новосибирск» на должность менеджера по продажам, работая в г. Новокузнецке. С 01.09.2018 через увольнение была принята в департамент продаж ООО «Бэст Прайс» на должность менеджера по продажам, работая в г. Волгограде, а с 01.10.2020 до дня увольнения в г. Воронеже. 24.06.2024 была уволена по собственному желанию. В октябре 2023 ФИО2 стало известно, что ее лишили премии за сентябрь 2023 в полном объеме, а так же она была лишена премии по итогам работы за 2023. При этом с положением о премировании ФИО2 при приеме на работу до увольнения, ознакомлена не была. В корпоративной переписке ей пояснили, что она была лишена премии за то, что в одном из магазинов, курированием которого она занималась, после проведенной инвентаризации была выявлена большая недостача. Действительно, в результате инвентаризации в сентябре 2023 в магазине D207, который находится в с.Верхняя Хава Воронежской области, который курировала ФИО2, была выявлена недостача в размере более 1,5 миллионов рублей. После случившегося инцидента ФИО2 были даны объяснения вышестоящему руководству и подано заявление в полицию с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело. Согласно должностной инструкции, ФИО2 не является материально ответственным лицом и не отвечает за результаты инвентаризаций, проводимых в магазинах. ФИО2 за сентябрь не получена премия в размере 28 500,00 руб., а так же премия по итогам работы за 2023 в размере 250 000,00 руб. Данные суммы она просит взыскать с ответчика. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2023, а также проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за 2023 год. Так же, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» ФИО4 в судебном заседании и направленных ранее письменных отзывах возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав в возражение на то, что 01.09.2018 между ООО «Бэст Прайс» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу в подразделение департамент продаж, отдел организации продаж «9» на должность менеджера по продажам. Согласно п. 15.2. трудового договора при приеме на работу до подписания трудового договора ФИО2 была ознакомлена со всеми утвержденными локальными нормативными актами, что подтверждается подписью ФИО2 в табличной части п. 15.2. трудового договора, в том числе истец подтвердила ознакомление с должностной инструкцией и положением о премировании. По результатам проведенной 14.09.2023 проверки в магазине № D207 по адресу: 

<

...> Октября, д. 4а, выявлены нарушения должностной инструкции со стороны менеджера по продажам ФИО2 в части контроля работы магазина в области товародвижения, что подтверждается актом от 20.09.2023 о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Принимая во внимание положение о премировании, начальник отдела продаж ООО «Бэст Прайс» и региональный управляющий ООО «Бэст Прайс» 27.09.2023 составили служебную записку об уменьшении премиальной части за сентября 2023 менеджеру по продажам ФИО2 в связи с нарушениями должностных обязанностей, в частности п. 2.2.6.1. должностной инструкции менеджера по продажам. Меры дисциплинарного взыскания к истцу нее применялись. Ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными нормативными актами ООО «Бэст Прайс», премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, зависят от решения руководителя на основании оценки качества работы работников, являются правом, а не обязанностью работодателя. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица МИФНС № 23 по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель государственного органа Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск ФИО2 не выразил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 (ране – ФИО5) И.А. работала в ООО «Бэст Прайс» с 05.07.2013 по 24.06.2024, а именно в период с 05.07.2013 по 19.06.2015 в должности заведующего универсамом в Департаменте продаж – магазин № 2358, в период с 23.06.2015 по 31.08.2018 в должности менеджера по продажам в Департаменте продаж, с 01.09.2018 по 01.02.2022 в должности менеджера по продажам в Департаменте продаж «9», 02.05.2022 переведена в Департамент управления магазинами, 24.06.2024 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 15-20, 48-49, 50, 51, 52, 116, 117-120).

С ФИО2 (ране – Журавлевой) И.А. был заключен трудовой договор № 38189 от 01.09.2018 (том 1 л.д. 14, 48-49). 

Срок действия договора - на неопределенный срок (бессрочный) (п. 3 трудового договора)

Согласно условиям данного трудового договора, с учетом дополнительного соглашения к трудового договору от 01.07.2022, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке в размере 42 500,00 руб. в месяц (п. 8 трудового договора). Работнику также могут устанавливаться дополнительные выплаты и премии, размер и условия выплаты которых определяются действующим Положением о премировании и/или другими локальными нормативными актами.

При приеме на работу ФИО2 (ране – ФИО5) И.А. ознакомлена с локальными нормативными актами, а именно: правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате, положением о премировании, должностной инструкцией, положением о порядке обработки персональных данных, положением о конфиденциальной информации, приказом «О лицах, допущенных к коммерческой тайне и о порядке доступа к информации, содержащей коммерческую тайну», о чем стоит ее подпись.

Приказом от 11.01.2016 утверждена с 11.01.2016 новая должностная инструкция менеджера по продажам Департамента продаж (том 1 л.д. 56).

В материалы дела представлены должностная инструкция менеджера по продажам, утвержденная 11.01.2016 (том 1 л.д. 57-59), должностная инструкция менеджера по продажам Отдела организации продаж Службы организации продаж Департамента управления магазинами, утвержденная 01.01.2022 (том 1 л.д. 60-64).

Согласно должностной инструкции, основной обязанностью менеджера по продажам является полный и своевременный контроль деятельности и управление магазинами с целью выполнения магазинами плана продаж и показателей по EBITDA (положительная экономика магазина).

Сведений о том, что ФИО2 является материально ответственным лицом и отвечает за результаты инвентаризаций, проводимых в магазинах, из должностной инструкции не следует.

Приказом от 10.01.2008 утверждено Положение «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» (том 1 л.д. 53-55).

Суду представлено Положение «Об оплате труда работников ООО «Бэст Прайс», утвержденное 10.01.2008 (том 1 л.д. 114-115).

Из п. 3.6. Положения «Об оплате труда работников ООО «Бэст Прайс» следует, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнением трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий. Порядок и условия выплаты премий устанавливаются Положением о премировании или утверждаются приказом Генерального директора. 

Как следует из п. 1.1.5. Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятия уставных задач.

Из п. 3.6 Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» следует, что премии, предусмотренные данным разделом, включаются Обществом в расходы и в расчет среднего заработка для начисления отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия временной нетрудоспособности и т.д.

В п. 3.7 Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» указано, что ни один из видов премий не является обязательным. Работодатель оставляет за собой право изменять размеры премирования, не выплачивать или ограничивать размеры выплачиваемых премий по своему усмотрению на основе оценки результатов хозяйственной деятельности Общества, подразделения, выполнения трудовых функций отдельного работника.

Согласно п. 6.2. Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» изменение размеров, в том числе невыплата премии, осуществляется независимо от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания на основании документально зафиксированного каждого случая.

В п. 7.1. Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс» указано, что текущие (по итогам месяца) премии начисляются работникам в целом по результатам работы в соответствии с личным вкладом каждого работника. Представления руководителей подразделений на премирование оформляются в виде служебных записок, электронных писем, либо непосредственным внесением в информационную базу данных Общества предлагаемых сумм премий работникам, в т.ч. если конкретный порядок расчета премии на основании показателей работы сотрудника, подразделения и/или Общества утверждены приказами или Генерального директора или иными внутренними регламентами Общества (положениями, распоряжениями, штатными расписаниями и т.п.).

Как указал представитель ответчика в ответе на судебный запрос, текущие премии утверждаются и начисляются, в том числе, путем внесения в информационную базу данных ООО «Бэст Прайс», что отражается в расчетных листах.

В суд предоставлены расчетные листы ФИО2 за период с 2021 по 2023.

20.09.2023 принят акт № 1 о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей менеджера по продажам ФИО2 В фабуле акта указано на то, что в связи с проведенной инвентаризацией от 14.09.2023, в результате которой были обнаружены потери компании и выявлен ущерб, выявлены нарушения должностной инструкции со стороны менеджера по продажам ФИО2 которая не проконтролировала работу магазина № D 207 

<

...> октября, д. 4а должным образом в области товародвижения, согласно п.2.2.6.1, чем впервые не исполнила свои должностные обязанности (том 1 л.д. 69).

Как указал представитель ответчика в ответе на судебный запрос, меры дисциплинарного взыскания к ФИО2 не применялись, в связи с чем надлежащим образом оформленное подтверждение ознакомления ФИО2 с актом № 1 о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от 20.09.2023 отсутствует. 

Однако, начальник отдела организации продаж № 9 в переписке по электронной почте 22.09.2023 после рассмотрения документов по проведенной инвентаризации (отчета по проведенной инвентаризации от 14.09.2023 г.) в магазине, запросил у ФИО2 объяснения, после чего было принято решение о снижении размера текущей (по итогам месяца) премии в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Бэст Прайс», что следует из служебной записки от 27.09.2023.

Согласно тексту служебной записки от 27.09.2023 (том 1 л.д. 70), в связи с нарушениями должностных обязанностей, в частности п. 2.2.6.1. должностной инструкции менеджера по продажам, начальник отдела Организации продаж № 9 и региональный управляющий ходатайствуют об уменьшении премиальной части за сентябрь 2023 на 28 500,00 руб.

Согласно п. 2.2.6.1 должностной инструкции менеджера по продажам Отдела организации продаж Службы организации продаж Департамента управления магазинами, утвержденной 01.01.2022, на который имеется ссылка в акте о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от 20.09.2023 года, менеджер по продажам в области товародвижения обязан обеспечить в том числе: наличие корректных данных об остатках товаров для работы автозаказа, приемку товара, наличие полного ассортимента товара.

Вместе с тем, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта должностной инструкции, надлежащих доказательств нарушения ФИО2 должностной инструкции, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом согласно объяснений начальнику ООП №9 ФИО1 от менеджера по продажам ФИО2 от 23.09.2023 года, испрошенных у последней по результатам инвентаризации от 14.09.2023 года, ФИО2 последовательно поясняла о своих действиях как при подготовке к плановой инвентаризации, так и в ходе проведения инвентаризации, выявленных нарушениях и предпринятых действиях в результате выявленных нарушений. Указала, что все меры в соответствии с должностной инструкцией ею предпринимались незамедлительно, свои обязанности она выполняла надлежащим образом (л.д. 29-30).

Из поступившего ответа ОМВД России по Верхнехавскому району и представленных материалов уголовного дела (том 1 л.д. 91-102) следует, что на основании заявления ФИО2 29.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэст Прайс». 05.07.2024 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях истцу производились начисление и выплата ежемесячной премии, которые носили регулярный (постоянный) характер, производились выплаты премий по итогам года. 

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, достоверности, допустимости, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных премий, премий по итогам года, им до спорного периода учитывались критерии для премирования, поименованные в Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс».

В отношении истца, полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей трудовые обязанности в нормальных условиях труда, в материалы дела по запросу суда ответчиком представлены расчетные листки за период с 2021 по 2023, в которых содержатся сведения о начислении ей за указанный период ежемесячных премий, премий по итогам года.

Содержание расчетных листков ответчиком не опровергнуто, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком не представлено доказательств исключающих возможность получения истцом ФИО2 спорной ежемесячной премии за сентябрь 2023 года, премии по итогам 2023 года, с учетом критериев для премирования, поименованных в Положения «О премировании работников ООО «Бэст Прайс», следовательно, не оспорены доводы истца о наличии перед ней задолженности по заработной плате, а также её размер.

С учетом изложенного, с ООО «Бэст Прайс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде премии за сентябрь 2023 в сумме 28 500,00 руб., по итогам работы за 2023 в размере 250 000,00 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2023 года за период с 13.10.2023 по 13.03.2025, а так же расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии по итогам 2023 года за период с 14.02.2024 по 13.03.2025.

ООО «Бэст Прайс» каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил.

Судьей расчет заявителя проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования. 

Судья считает взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ФИО2 проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2023 года за период с 13.10.2023 по 13.03.2025 в размере 17 284,30 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии по итогам 2023 года за период с 14.02.2024 по 13.03.2025 в размере 120 216,67 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания требования истца удовлетворены, действия работодателя признаны неправомерными, установлено нарушение трудовых прав истца, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в размере 10 000,00 руб., с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С ответчика ООО «Бэст Прайс» в доход местного бюджета в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 900,00 руб. за удовлетворенные исковые требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 24.12.2021 ГУ МВД России по воронежской области) к ООО «Бест Прайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу ФИО2 премию за сентябрь 2023 года в размере 28 500, руб.

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу ФИО2 премию по итогам работы за 2023 год в размере 250 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу ФИО2 проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2023 года за период с 13.10.2023 по 13.03.2025 в размере 17 284,30 руб.

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу ФИО2 проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии по итогам 2023 года за период с 14.02.2024 по 13.03.2025 в размере 120 216,67 руб.

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Бест Прайс» в доход бюджета МО г. Алапаевск государственную пошлину в размере 15 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова