№ 2-833/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 05 июля 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи -Старовой Н.А., 

при секретаре - Коларж Е.Н. с участием прокурора Кобака М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании компенсации материального, морального вреда, причинённого преступлением,-

установил:

ФИО4 обратился в Джанкойский районный суд с указанным иском, увеличив размер требований которого, мотивировал следующим. Согласно апелляционного постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 17.04.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершения указанного преступления ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга II степени с контузионными очагами в лобной и правой височной доле, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, линейный перелом чешуи височной кости с переходом на теменную кость слева, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Во время лечения ему проведена резекционная трепанация черепа в правой височно-теменной кости. В результате травмы он перенес сильнейшую длительную физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в длительной беспомощности, неподвижности и дальнейшем ограничении в движении. За ним требовался посторонний уход, поскольку он не имел физической возможности обслуживать себя. В настоящее время у него происходят провалы в памяти. После полученных травм он стал инвалидом третьей группы. Компенсацию морального вреда оценивает в 1700000 рублей. Кроме того он проходил реабилитационный курс лечения, стоимость которого составила 51802,70 рублей. Ссылаясь на положения статей 150, 1064,1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный вред в размере 51802,70 рублей, моральный вред в размере 1700000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате причиненных травм находился в реанимации, долгое время находился между жизнью и смертью, бессознательном состоянии, после проведения ему трепанации черепа у него образовался дефект в правой височно-теменной области размером 53Х 48 мм. Он более трех недель находился в беспомощном состоянии, требовал постороннего ухода, сам себя обслуживать по состоянию здоровья возможности не имел. Длительное время он переносил сильнейшие боли, причиненные трепанацией черепа. Всего на стационарном лечении в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» находился в течение месяца, затем проходил реабилитационный курс лечения в ФГБУ «1472 ВМКГ» в течение двух недель, стоимость лечения согласно договора на оказание медицинских услуг составила 51802,70 рублей. В настоящее время у него возникают провалы памяти, боли в области головы беспокоят до настоящего времени, что связано с отсутствием части черепной коробки.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, моральный вред причинен истцу виновными действиями ответчика повреждением здоровья, сильнейшими физическими болями, в настоящее время истец также продолжает испытывать болевые ощущения.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, признает то обстоятельство, что в результате его виновных действий, истец понес убытки, связанные с оказанием медицинских услуг в сумме 51802,70 рублей, в части требований о взыскании морального вреда исковые требования признает частично, согласен на возмещение компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит суд определить его с учетом требований разумности и справедливости в размере 500000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Крым № от 26.02.2018 года, измененным апелляционным постановлением Джанкойского районного суда № от 17.04.2018 года в части назначения наказания установлено, что ФИО5 16.07.2017 года в районе магазина «Электрон», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 три удара кулаком в область головы и один удар правой ногой в область левой ноги, в результате которых потерпевший, не устояв на ногах, упал на асфальтное покрытие, ударившись при этом об него туловищем и головой. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга II степени с контузионными очагами в лобной и правой височной доле, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, линейный перелом чешуи височной кости с переходом на теменную кость слева, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 60-61, 62-73).

Суть спора заключается во взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 установлена приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Крым № от 26.02.2018 года, измененным апелляционным постановлением Джанкойского районного суда № от 17.04.2018 года.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № от 08.08.2017 года ФИО4 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга II степени с контузионными очагами в лобной и правой височной доле, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, линейный перелом чешуи височной кости с переходом на теменную кость слева, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Истец в период с 15.08.2017 года по 30.08.2017 года проходил реабилитационный курс лечения, что подтверждается историей болезни № нейрохирургического отделения ФГБУ «1472 ВМКГ» (л.д.39-59).

Согласно договора на оказание медицинских услуг, заключенного между ФИО4 АП. и ФГБУ «1472 ВМКГ» 15.08.2017 года истцу предоставлены медицинские услуги стоимостью 51802,70 рублей, стоимость оказанных услуг также подтверждается калькуляцией (л.д.20,21).

Факт оплаты данных услуг истцом подтверждается квитанциями ФГБУ «1472 ВМКГ» от 15.08.2017 года, 30.08.2018 года (л.д.22).

Ответчик размер материального вреда не оспаривал, исковые требования в данной части признал.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании материального вреда в размере 51802,70 рублей подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании морального вреда суд учитывает следующее.

Истец ФИО4 после получения указанных повреждений находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» с 17.07.2017 года по 11.08.2017 года, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях (л.д. 62-73).

Позже, как указано выше, в течение двух недель проходил реабилитационный курс лечения в нейрохирургического отделения ФГБУ «1472 ВМКГ».

В соответствии с протоколом операции № от 18.07.2017 года истцу выполнена резекционная трепанация черепа в правой височно-теменной области, после которой он переведен в отделение реанимации, где ему прописано зондовое питание.

Согласно записей от 19.07.2017 года, 20.07.2017 года, уровень сознания больного – кома первой степени, согласно записи от 21.07.2017 года общее состояние больного тяжелое, когда находится в сознании речь затруднительна, дыхание через трахеостому, 22.07.2017 года уровень сознания больного – оглушение, дыхание через трахеостому, 23.07.2017 года больной находился в стабильном тяжелом состоянии, в сознании, однако вербального контакта нет, 24.07.2017 года уровень сознания –умеренное оглушение, трахеостомическая трубка удалена.

Во время проведения трепанации черепа, истец находился под анестезией в течение 1, 5 часов, наркотическое средство фентанил ему вводилось четыре раза, что подтверждается листом назначения наркотических средств, анестезиологической картой (л.д. 79).

Согласно выписного эпикриза от 11.08.2017 года, состояние больного после трепанации черепа – дефект в правой височно-теменной области размером 53х48 мм, показана пластика дефекта.

Истец 18.07.2018 года дважды перенес трансфузию (переливание) донорской крови, что подтверждается протоколами трансфузии (л.д. 74,75 оборот).

То обстоятельство, что истец переносил сильнейшие физические боли, также подтверждается назначением больному наркотического анальгетика. Так, в соответствии с листом назначения наркотических средств больному два раза назначались назначено инъекции сибазона по 2 мл (л.д. 69).

В результате причиненных телесных повреждений истцу установлена инвалидность третьей группы, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, материалами заседания комиссии по установлению инвалидности ФИО4, справкой МСЭ-2015 №, выданной 13.11.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» (л.д.98-103).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку физические страдания в данном случае бесспорны, также бесспорны нравственные страдания истца по поводу своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец в течение 28 дней находился на стационарном лечении, первые шесть дней находился в коме и оглушении, позже в сознании, но без вербального контакта, испытывал в послеоперационный период сильнейшие боли, вынужден был принимать наркотические средства, анальгетики для уменьшения болей. Вследствие болей стал инвалидом третьей группы.

Резекционная трепанация черепа представляет собой следующую операцию. В черепной коробке делается небольшое отверстие и расширяется до нужного диаметра. В отличие от костно-пластической трепанации, отверстие черепа после операции не закрывается костной тканью. Головной мозг более не защищен костями черепа, эту функцию выполняет только кожа и мягкие ткани. В настоящее время истец нуждается в операции в пластике дефекта.

Как указано выше, дефект в правой височно-теменной области имеет размер 53х48 мм, что безусловно каждый день причиняет истцу моральные страдания. Данный дефект до настоящего времени не устранен, может быть устранен после посредством пластической операции, которая показана истцу.

Истец долгое время не мог самостоятельно себя обслуживать, дышал через трахеостому, то есть искусственное дыхательное горло, которое вставляется в образованное хирургическим путем отверстие на шее в области максимально близкого расположения трахеи к коже. Этот метод используется в реанимационных целях с тем, чтобы обеспечить дыхательную функцию, когда использование верхних дыхательных путей не представляется возможным по причине травм или различных заболеваний. Истец питался через зонд, долгое время не имел вербального контакта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, причинения тяжкого вреда здоровья, последствий в виде инвалидности третьей группы, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья должен быть определен в 500000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, 1754,08 рублей по требованиям имущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением в размере 51802 рубля 70 копеек, моральный вред в размере 500000 рублей, а всего 551801 (пятьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018 года.

Судья Н.А.Старова