Дело № 2-1033/2021 

Поступило в суд 02.12.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей с согласия ООО «Комплекс на Кропоткина», и ФИО2 было подписано Соглашение об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства одновременно передал правопреемнику участника долевого строительства все права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (передача договора), в том числе: имущественное право требования от Застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Административного здания со встроенными торговыми помещениями» по 

<

адрес>, являющегося № этапом строительства «Жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями» по 

<

адрес>», расположенного на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым № в 

<

адрес> передать в собственность Участника нежилые помещения, общей площадью № кв.м. 

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером № 

Таким образом, с даты государственной регистрации указанного соглашения об уступке прав требования и переводе обязательств (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) наступили правовые последствия данного соглашения.

Согласно п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, переданный Истцом Ответчику по указанной сделке, были оценены сторонами в размере 3 890 000,00 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей.

В п. 7 названного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий порядок оплаты стоимости уступленных прав:

- 3 750 000,00 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей – подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 140 000,00 (сто сорок тысяч) рублей – подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства Ответчика по уплате стоимости уступленных прав в сумме 3 750 000 рублей были исполнены надлежащим образом в предусмотренный соглашением срок. В доказательство оплаты указанной суммы ФИО3 передала Ответчику расписку. Оригинал расписки находится у ФИО2, копией указанной расписки Истец не располагает.

Обязательства ФИО2 по уплате стоимости уступленных прав в сумме 140 000 рублей не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 501 рубль 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 02 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей с согласия ООО «Комплекс на Кропоткина», и ФИО2 было заключено Соглашение об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства одновременно передал правопреемнику участника долевого строительства все права и обязанности по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (передача договора), в том числе: имущественное право требования от Застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Административного здания со встроенными торговыми помещениями» по 

<

адрес>, являющегося № этапом строительства «Жилого дома и административного здания со встроенными торговыми помещениями» по 

<

адрес>», расположенного на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым № в 

<

адрес> передать в собственность Участника нежилые помещения, общей площадью №.м. 

Согласно п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, переданный ФИО1 Ответчику по указанной сделке, были оценены сторонами в размере 3 890 000 рублей.

В п. 7 названного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий порядок оплаты стоимости уступленных прав:

- 3 750 000 рублей – подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 140 000 рублей – подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 по уплате стоимости уступленных прав в сумме 3 750 000 рублей были исполнены надлежащим образом в предусмотренный соглашением срок. 

Однако, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по уплате стоимости уступленных прав по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 6 501 рубль 21 копейку.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 130 рублей 02 копейки, поскольку данные расходы подтверждены документально. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 501 рубль 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 02 копейки, всего взыскать 150 631 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1033/21 (54RS0005-01-2020-005866-59) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 15.03.2021г. решение в законную силу не вступило. 

Судья 

Секретарь