Дело №1-719/2017

Поступило в суд 09.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Кирсанова К.В., 

потерпевшей А...,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Муниной И.В., представившей удостоверение № и ордер№,

при секретаре Струковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В собственности у А... находится автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

04.07.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, А... поставила принадлежащий ей автомобиль в арендуемом ею боксе №9 СТО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом ключи от автомобиля оставила на рабочем стенде в вышеуказанном помещении.

В период времени с 22 часов 00 минут 04.07.2017 до 03 часов 50 минут 05.07.2017, у работника СТО «

<

данные изъяты>» ФИО1, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А... С целью облегчения задуманного, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим А..., воспользовавшись тем, что находится на СТО один, ФИО1 взял со стенда ключи от автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подошел к указанному автомобилю, стоявшему в боксе №9 СТО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имеющимся ключом открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 04.07.2017 до 03 часов 50 минут 05.07.2017, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал в сторону ул.Филатова Ленинского района г.Новосибирска, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим А... 

05.07.2017 около 03 часов 50 минут у 

<

...> г.Новосибирска, ФИО1 совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая А... и прокурор Кирсанова К.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая А... обратилась в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Кирсанова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, потерпевшей возвращен автомобиль, подсудимый извинился перед потерпевшей, которая его простила, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей А..., из заявления которой следует, что ущерб ей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей А... подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС №, договор купли продажи ТС на автомобиль «Тойота Корона», переданные потерпевшей А..., после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко