РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0342102357, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя фио, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, причинен ущерб владельцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0342102357 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0342102357, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 3797 от 17.05.2024 г.

Согласно договору ОСАГО, водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Размер причиненного ущерба, страховой выплаты подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра, заключением, платежными поручениями. 

Оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба у суда, не имеется. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года.

Судья: Баранова Н.С.