АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2020 года по отбытию срока, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период с 27 мая по 28 июля 2023 года в г. Ишимбай Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая. что судом не принято во внимание его состояние здоровья. Просит отменить приговор, а также снизить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде, а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки, осмотра предметов и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При юридической оценке действий ФИО1 судом правильно применен уголовный закон.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом убедительно мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы при невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом судом верно установлены и приняты во внимание такие смягчающие наказание осужденного обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в связи с наличием заболевания, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства судом обсуждены и приняты во внимание. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда адрес от 14 декабря 2016 года.

При этом суд не учел, что приговором Кировского районного суда адрес от 14 декабря 2016 года ФИО1 был осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которые постановлением от 17 мая 2017 года заменены на 182 дня лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть указанного наказания была частично присоединена к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 14 июня 2017 года, отбытое ФИО1 13 апреля 2020 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 14 декабря 2016 года у ФИО1 погашена спустя год после отбытия наказания, т.е. 13 апреля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о снятых и погашенных судимостях во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора ссылка на судимость ФИО1 по приговору от 14 декабря 2016 года.

Вместе с тем, исключение из вводной части обжалуемого приговора ссылки на погашенную судимость не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В описательно-мотивировочной части приговора при решении судом вопросов, касающихся назначения наказания, ссылка на приговор от 14 декабря 2016 года отсутствует. При этом на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, у него имелась не погашенная и не снятая судимость по приговору от 14 июня 2017 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, о чем указано во вводной части приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вносимое в приговор суда изменение не влекущим за собой смягчение назначенного осужденному наказания или иные изменения приговора.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены судебного решения, на что указывается в жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора при изложении данных о личности подсудимого ФИО1 исключить ссылку на наличие у него судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2016 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Манапов О.А.

...

...