Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А., 

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о включении автомобиля в наследственную массу, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании домовладения совместным имуществом супругов, о выделе из наследственной массы супружеской доли в праве общей собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями о признании недействительной сделки, заключенной между О.В.Н. и ФИО3 по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, о применении последствий недействительности сделки, о включении указанного автомобиля в наследственную массу, оставшуюся после смерти О.В.Н.. 

В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО2 

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью О.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, однако в наследственной массе отсутствует автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, гос. номер №. На момент смерти данный автомобиль принадлежал ее отцу, что подтверждается проверкой ТС через официальный сайт Госавтоинспекции. В графе «проверка истории регистрации в ГИБДД» природы владения ТС указано следующее: с 06.08.2009 по 29.12.2015 - владелец О.В.Н., с 29.12.2015 по настоящее время – владелец ФИО2, то есть переход права собственности был зарегистрирован после смерти отца. Акт приема-передачи ТС, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи ТС, составлен и подписан якобы О.В.Н. от 28.12.2015. Кроме того. О.В.Н. не мог при жизни распорядиться автомобилем, поскольку данное транспортное средство находится в залоге у ОАО «СКБ-банк». Договор по отчуждению автомобиля, заключенный между ее отцом и ответчицей не соответствует требованиям закона.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО6 с требованиями о признании домовладения, общей площадью 288,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов; о выделении из наследственной массы, оставшейся после смерти О.В.Н. супружеской доли ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и О.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно в 

<

адрес>, вели совместное хозяйство. С указанного момента истица (в то время ФИО7), была прописана О.В.Н. в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок - О.Е.В., которая также прописана О.В.Н. по указанному адресу. 23.07.2007 между О.В.Н. и ФИО7 был заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО3 Указанный дом, в котором семья О-вых фактически проживала и была зарегистрирована, был приобретен О.В.Н. по договору от 20.02.1998, в соответствии с которым он купил земельный участок, площадью 1500 кв.м. и недостроенный одноквартирный жилой дом, размер строения 12x14 м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. После рождения совместного ребенка О-вы договорились, что для совместного проживания будут перестраивать указанный одноквартирный дом, увеличив его площадь и этажность. С указанной целью вкладывали средства семейного бюджета на постройку дома и отделочные работы. С 2007 года строительные и отдельные работы велись постоянно по мере поступления денежных средств в семейный бюджет. За это время был возведен второй этаж, установлены потолочные перекрытия, возведена кровля. На втором этаже расположено 4 комнаты, коридор, санузел, бильярдная, лестничная площадка. Осуществлена внутренняя отделка всего дома, установлены пластиковые стеклопакеты, межкомнатные двери, проведена электропроводка по всему зданию, что привело к значительному увеличению стоимости строения. В соответствии с техническим паспортом на домовладение 

<

адрес>, составленным по состоянию на 12.02.2009, общая площадь дома составила 288,9 кв.м., число этажей 2, число этажей подземной части 1. Постановлением Главы Красноярского сельского поселения Омского МР Омской области от 16.02.2009 № присвоен адрес земельному участку и расположенному на нем домовладению - 

<

адрес>. В связи с завершением строительства дома и присвоением ему адреса, 15.05.2009 О.В.Н. было зарегистрировано право собственности на него. Тот факт, что стоимость дома, с момента его приобретения в 1998 году, значительно увеличилась в связи с произведенными в него вложениями подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением Омского районного суда Омской области от 11.12.2002 по делу №, заключенным между О.В.Н. и его прежней супругой О.Г.П., по которому О.В.Н. передана в собственность ? часть земельного участка со всеми постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из указанного следует, что на момент раздела имущества между супругами О.В.Н. и О.Г.П., а именно в конце 2002 года, дома в том виде, в котором он существует в настоящее время, на участке не было, при разделе он учтен сторонами как постройка. В связи с указанным, ФИО3 считает данный жилой дом общим имуществом супругов, поскольку в период совместного проживания за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ О.В.Н. умер. После смерти О.В.Н., у нотариуса Г.Е.А. открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди, кроме жены - ФИО3, являются его дети: дочь О.Е.В. и дети от предыдущих браков О.В.Н.: ФИО1, ФИО4, ФИО8. Между тем, ФИО3 считает, что дом площадью 288,9 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1 и земельный участок под ним, площадью 752 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом, соответственно ей принадлежит ? доля в праве собственности на указанное выше имущество, которое подлежит выделу из наследственной массы в ее пользу.

Определением суда от 08.10.2016 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о включении автомобиля в наследственную массу, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО8 о признании домовладения совместным имуществом супругов, выделе из наследственной массы супружеской доли в праве общей собственности на домовладение, соединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражала против исковых требований ФИО3 Дополнительно пояснила, что с 1999 года конфигурация спорного жилого дома не изменялась. Доказательств произведенных улучшений жилого дома ФИО3 не представлено. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске. Возражал против исковых требований ФИО1 Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД 29.12.2015 новым собственником, что не является регистрацией перехода права собственности. Моментом перехода права собственности на автомобиль является подписание сторонами договора дарения, передача самого автомобиля и документов на автомобиль, что произошло в день подписания договора дарения. В акте приема-передачи ошибочно указана дата, в действительности акт подписывался в день заключения договора дарения. За счет совместных средств супругов О.В.Н. и ФИО3 в 2010 году была возведена пристройка к дому в виде веранды. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 возражала против исковых требований ФИО3 Требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что ее доверитель является сыном умершего О.В.Н. В спорном жилом доме он проживал с матерью О.Г.П. и отцом О.В.Н. в период с 1999г. по 2004г. Дом был полностью пригоден для проживания. К моменту вселения семьи в данный дом, строительство его было окончено, вся внутренняя отделка завершена. Никакой реконструкции дома с 1999 года не производилось, дом находится в том же состоянии что и в 1999 году. Возможно, в период брака между ФИО3 и О.В.Н. осуществлялся ремонт дома, но он не может быть отнесен к неотделимым улучшениям значительно увеличившим стоимость дома. При сравнении технических паспортов за разные периоды усматривается, что площадь дома, его этажность не менялись, изменений в конфигурации дома не было. ФИО3 не подтвержден факт улучшений спорного дома, в том числе за ее счет.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 по ордеру ФИО12 возражал против исковых требований ФИО3 Пояснил, что ФИО3 не доказан факт произведенных улучшений в период ее брака с О.В.Н., техническими паспортами это не подтверждено. Дом был приобретен О.В.Н. до брака с ФИО3 

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно повторному свидетельству о рождении II-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны О.В.Н. и О.Э.И..

Из свидетельства о заключении брака I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ж.П.Б. и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельству о рождении I-АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны О.В.Н. и О.В.А.. 

Из свидетельства о заключении брака III-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.П.С. и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельству о рождении V-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны О.В.Н. и Р.Г.П.. 

Согласно свидетельству о рождении I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны О.В.Н. и ФИО7. 

Из свидетельства о заключении брака I-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.В.Н. и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16. 

Таким образом, наследниками первой очереди по закону О.В.Н. являются его дети: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО17, жена ФИО3 

Из наследственного дела № следует, что после смерти О.В.Н. к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО18 за себя и как законный представитель ФИО17, ФИО1, ФИО19, ФИО8 

Кроме того О.В.Н. 06.12.2010 было составлено завещание, согласно которому О.В.Н., из принадлежащего ему имущества ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане 4П: 5,6,8,15, общей площадью 84,20 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение: магазин №, площадью 152,20 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> завещал О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

29.07.2016 нотариусом Г.Е.А. О.Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Установлено, что О.В.Н. на праве собственности принадлежит домовладение, назначение: жилое, общей площадью 288,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании дубликата от 12.03.2009 договора от 20.03.1998, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 12.02.2009. 

О.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 20.02.1998 (дубликат от 12.03.2009) и договора о разделе земельного участка от 10.04.2014.

Из договора от 20.02.1998 (дубликат от 12.03.2009) заключенного между К.П.П. и О.В.Н. следует, что О.В.Н. купил земельный участок размером 1500 кв.м и недостроенный одноквартирный дом, находящейся в ведении Администрации Омского района Омской области. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Неоконченный строительством одноквартирный дом, размер строения в плане 12х14 м., ленточный фундамент, кирпичные стены, имеются подвальные перекрытия и оконные блоки, со встроенным гаражом, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м. Процент готовности дома составляет 50%. Стоимость дома составляет 95000 рублей. 

Из договора от 10.04.2014 следует, что в целях рационального использования земельного участка с кадастровым номером № О.В.Н. принятии решение о разделе данного земельного участка на два участка с кадастровыми номерами № и №. Согласно п.1.2 договора Продавец О.В.Н. передает в собственность Покупателя ФИО2 земельный участок указанный в п. 1.3 (земельный участок с кадастровым номером №). 

Согласно п.1.5 земельный участок с кадастровым номером № остается в собственности О.В.Н. на котором находится жилой дом площадью 288,9 кв.м инвентарный номер № литер А этажность 2 адрес: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 12.02.2009, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 288,9 кв.м. имеет назначение жилое, количество этажей: 2. 

Постановлением главы 

<

данные изъяты> сельского поселения ОМР Омской области от 16.02.2009 № земельному участку и расположенному на нем домовладению, в котором проживает О.В.Н. присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из искового заявления ФИО3 следует, что с 2007 года за счет средств семейного бюджета велись строительные и отделочные работы в указанном жилом доме: возведен второй этаж, увеличена площадь, в частности был возведена холодная пристройка – веранда, в результате неотделимых улучшений значительно увеличилась стоимость жилого дома. В связи с чем. считает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный под ним земельный участок являются совместно нажитым имуществом О.В.Н. и ФИО3, и ей принадлежит ? доля указанного недвижимого имущества. 

Данные обстоятельства оспаривают ФИО1, ФИО4, утверждая, что строительство дома было окончено О.В.Н. до заключения брака с ФИО3 В этом доме они проживали с родителями в период с 1999г. по 2004 год. Никакой реконструкции дома не производилось. Дом находится в том же состоянии что и в 1999 году.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Таким образом, для признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью необходимо установить, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость такого имущества, в частности капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование. По смыслу ст. 37 СК РФ при признании судом имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20.02.1998 по договору купли- продажи О.В.Н. был приобретен земельный участок и расположенный на нем неоконченный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес> т.е. до заключения брака с ФИО3 и, соответственно, совместно нажитым имуществом не являлся.

В техническом паспорте домовладения 

<

адрес>, составленном 

<

данные изъяты> по состоянию на 02.06.1999 указан год постройки: 1999, дом не значится, как объект незавершенного строительства. Дом имеет два этажа. Общая площадь дома 304,3 кв.м., жилая 89,9 кв.м., подсобная – 214,4 кв.м. 

По первому этажу: общая площадь – 118 кв.м., жилая 26,5 кв.м., подсобная – 91,5 кв.м., в том числе комнат площадью 26,5 кв.м., гараж – 38,7 кв.м. По второму этажу: общая площадь – 119,21 кв.м., жилая – 63,4 кв.м., подсобная – 55,8 кв.м. Общая площадь подвала составляет 67,1 кв.м.

На земельном участке иметься теплица, земельный участок огорожен забором с калиткой и воротами. 

ФИО3 в материалы дела был предоставлен технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленный 

<

данные изъяты> по состоянию на 12.02.2009. В данном техническом паспорте год постройки указан – 1999 год. Число этажей – 2, один этаж подземной части. Общая площадь дома 288,9 кв.м., жилая 83,70 кв.м., подсобная – 210 кв.м. 

По первому этажу: общая площадь – 110,6 кв.м., жилая – 21,20 кв.м., подсобная – 89,4 кв.м., в том числе комнат площадью 21,2 кв.м., гараж – 38,2 кв.м. По второму этажу: общая площадь – 113,20 кв.м., жилая – 62,5 кв.м., подсобная – 55,8 кв.м. Общая площадь подвала составляет 65,1 кв.м.

На земельном участке имеются: летняя кухня, гараж, баня, хозблок, сарай, земельный участок огорожен забором с воротами.

Таким образом, при сравнении технических паспортов за 1999 год и 2009 год не усматривается, что за указанный период были произведены каких-либо значительные улучшения жилого дома (например, увеличение площади, перепланировка, реконструкция).

Допрошенная в судебном заседании 21.11.2016 в качестве свидетеля О.Г.П. пояснила, что в период ее брака с О.В.Н. в 1998 году ими был приобретен незавершенный строительством жилой дом, в течении года они его достраивали. С 1999 года она с мужем и детьми Н. и М. проживали в доме. Когда они въехали в дом, второй этаж уже был достроен. На втором этаже находились спальни детей, полностью была произведена внутренняя отделка всего дома, все было в хорошем состоянии. Она проживала в доме с детьми до 2004 года.

Допрошенный в судебном заседании 25.11.2016 в качестве свидетеля С.В.Г. пояснил, что О.В.Н. являлся его родным дядей, он знает детей О.В.Н. Примерно в 1998-1999 году О.В.Н. был приобретен дом в 

<

адрес>, дом был не достроен. В 1999 году строительная бригада осуществляла работы по строительству дома, в течении года дом был достроен, полностью был окончен ремонт дома, в том числе внутренняя отделка. Дом был двухэтажным. С этого времени в доме проживал О.В.Н. с женой Г. и детьми Н. и М.. Он часто бывал в гостях у О-вых. В 2000 году произвели замену окон, установили пластиковые окна. 

Допрошенный в судебном заседании 16.02.2017 в качестве свидетеля И.Н.С. пояснил, что знал О.В.Н. с 2002 года, так как работал у него на мельнице. Работал столяром, плотником. В 2008 году он помогал устанавливать в спорном доме пластиковые окна. Участвовал в строительстве веранды в 2009 году. В 2009 году он осуществлял отделку спортзала. В 2010 году подвальное помещение отделали кафельной плиткой, меняли отопительные батареи, делали ремонт в ванной. В 2011 году строительная бригада меняла покрытие крыши на профнастил. В 2009-2010 годах тянули электропроводку, бурили скважину. Он осуществлял ремонт у О.В.Н. по устной договоренности, письменные договоры не заключались. ФИО2 (мать ФИО3) является его гражданской супругой. 

К показаниям свидетеля И.Н.С. суд относится критически, полагая, что являясь сожителем матери ФИО3, он заинтересован в исходе дела в пользу истицы. 

По ходатайству ФИО3 для определения объема выполненных строительных работ и произведенных улучшений, в период брака с О.В.Н., определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта по результатам обследования домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, проведенному 

<

данные изъяты> к жилому дому пристроена холодная пристройка – веранда. Холодная пристройка – веранда, пристроенная в жилому дому является неотделимым улучшением жилого дома.

Возведение холодной пристройки (веранды) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>А изменило технические характеристики объекта (увеличилась площадь застройки), улучшились эксплуатационные показатели жилого дома (защита жилого дома от проникновения холодного воздуха при входе в дом). Конструкция перекрытия холодной пристройки опирается на несущие конструкции дома. Стоимость возведения холодной пристройки согласно локально-сметного расчета составляет 498824,94 рублей.

В период с 12.02.2009 по 28.12.216 была произведена замена покрытия крыши с шифера на профнастил. Замена шифера на профнастил является неотделимым улучшением жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость замены шифера на профнастил согласно локально-сметного расчета составляет 152499,66 рублей. 

В судебном заседании 16.02.2017 был опрошен 

<

данные изъяты> К.В.А. работающий в 

<

данные изъяты>, указанный в заключении в качестве эксперта. Который пояснил, что к выводу о том, что холодная пристройка к дому является неотделимой он пришел на основании того, что конструкция кровли опирается на бревна, которые закреплены на стене дома и соответственно они имеют общую стену, пристройка опирается на дом. При этом фундамент у них не общий. Наличие стыка между пристройкой и домом определили при осмотре, но не видно связаны ли они друг с другом – стык не смогли определить. В случае разбора пристройки будет нарушен лишь внешний вид фасада дома, в фасаде дома останутся отверстия в том месте, где кровля крепится к брусу. Устойчивость дома при отделении пристройки не нарушится. При проведении замеров пристройки с их результатами, присутствовавшие ознакомлены не были. Назначение данной холодной пристройки предотвращение проникновения холодного воздуха, она сохраняет тепло в доме. По градостроительным нормам должно быть два тамбура. Пристройка является необходимостью. Если убрать пристройку разрушение дома не произойдет, бревна, из которых возведена пристройка прикреплены к дому. Толщина (диаметр) бревен, из которых возведена пристройка была им определения визуально. Толщина фундаментной кладки определялась визуально, пол не вскрывался, толщина не замерялась. Пристройку можно разобрать. Количество камер в оконных блоках ПВХ было определено им визуально. Количество (метраж) канализационных труб определялось путем измерения лазерным длинномером, измерения проводились в двух помещениях цокольного этажа, лица присутствовавшие при осмотре с данными результатами ознакомлены не были. Площадь крыши определялась по техническому паспорту. Крыша основного дома является двухскатной. На крышу он не поднимался, осмотрел ее с земли, и с использование яндекс-карты. Как шифер, так и профнастил могут быть сняты с крыши без нарушений целостности крыши и дома. Расчет затрат был произведен на основании дефектных ведомостей, никакие документы на стройматериалы и работы ФИО3 не предоставлялись.

Указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, в нем отсутствуют документы подтверждающие квалификацию, образовании лица проводившего экспертизу. Выводы, содержащиеся в заключении не согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Экспертом сделаны выводы, что за счет возведения пристройки произошла реконструкция жилого дома, однако, проект реконструкции не представлен, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке получено не было, следовательно данная пристройка является самовольно возведенной.

Неотъемлемое улучшение – это улучшение, которое не возможно отделить от имущества, не причинив ему вред. 

Сам факт наличия указанной пристройки не может являться неотделимым улучшением жилого дома площадью 288,9 кв.м, в то время как площадь пристройки составляет 17,7 кв.м., что является незначительным по отношению к общей площади жилого дома. 

ФИО3 не было представлено документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, расходы на производство работ (например, договоры купли-продажи стройматериалов, договоры подряда, платежные документы), доказательства источника денежных средств, за счет которых производились строительные работы. Однако, экспертом был составлен локально-сметный расчет, согласно которому стоимость пристройки составила 498824,94 рублей, процентное соотношение стоимости пристройки к стоимости дома не указано. 

То обстоятельство, что на момент заключения между О.В.Н. и О.Г.П. – 11.12.2002 мирового соглашения, указанное домовладения не было включено в состав имущества, подлежащего разделу, не может свидетельствовать о том, что домовладения в существующем ныне виде не было, так как объект мог быть не разделен по иным причинам (например, отсутствие зарегистрированного на него права), кроме того стороны свободны при заключении мирового соглашения.

Суд полагает, что ФИО3 не доказан факт неотделимых улучшений жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, произведенных в период ее брака с О.В.Н. и значительное увеличение стоимости жилого дома в результате неотделимых улучшений. 

С учетом изложенного, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: № с 06.08.2009 находился в собственности О.В.Н., с 29.12.2015 автомобиль находится в собственности ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является тещей О.В.Н. (мать ФИО3).

Согласно договору дарения автомобиля, заключенному между О.В.Н. и ФИО2 10.12.2015, О.В.Н. безвозмездно передал в собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №. 

Между сторонами договора был подписан акт приема-передачи ТС, дата подписания акта указана – 28.12.2015 (т.е. после смерти О.В.Н.). Из пояснений представителя ФИО2 следует, что дата в акте приема-передачи была указана ошибочно. Факт подписания О.В.Н. договора дарения автомобиля и акта приема-передачи никем не оспорен.

В обоснование требования о признании сделки дарения недействительной ФИО1 ссылается на то, что переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован после смерти О.В.Н.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 данного федерального закона и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Конкретизируя данные требования, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, в силу указанных норм ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Таким образом, моментом перехода права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> является подписание договора дарения от 10.12.2015 между О.В.Н. и ФИО2, а регистрация в органах ГИБДД 29.12.2016 автомобиля марки 

<

данные изъяты> с указанием нового собственника ( ФИО2) является необходимым административным действием. Соответственно, переход права собственности состоялся при жизни О.В.Н. – 10.12.2015 по его воли. Оснований для признания недействительным договора дарения автомобиля от 10.12.2016, не имеется. 

14.11.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( новое наименование ПАО «СКБ-банк») и ИП О.В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1000000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 13.04.2018.

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП О.В.Н. 14.04.2011 был заключен договор залога имущества №, О.В.Н. в обеспечение исполнения обязательств передал в залог Залогодержателю (Банку) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

ФИО1 не является стороной по договору залога автомобиля, следовательно, не является заинтересованным лицом, и поэтому не может в обоснование своих требований ссылаться на залоговые обязательства в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120. Залогодержатель требования в отношении заложенного в его пользу автомобиля не предъявлял. 

Более того, из Заявления о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ от 10.1.2016 за № следует, что ПАО «СКБ-банк» уведомляет, законного представителя несовершеннолетней О.Е.В.– ФИО3, что на основании ст.410 ГК РФ осуществлен зачет взаимных однородных требований в размере 1219743, 87 рубля. Взаимные однородные обязательства сторон по оплате, вытекающие из Кредитных договоров, заключенных между ИП О.В.Н. и ОАО «СКБ-банк» ( № от 14.02.2011, и № от 30.03.2012) и Договора аренды нежилых помещений, заключенного между ИП О.В.Н. и ОАО «СКБ-банк» прекращаются в размере 1219743, 87 рубля. Обязательства из Кредитных договоров прекращаются полностью в связи с полным их исполнением, обязательства из Договора аренды прекращаются в части в размере 1219743,87руб.

На какие-то иные основания в обоснование требования о признании недействительным договора дарения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенного 10.12.2015 между О.В.Н. и ФИО2, в своем исковом заявлении ФИО1 не ссылается. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> момент смерти не принадлежал О.В.Н. на праве собственности, он не может быть включен в наследственную массу. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании сделки, заключенной между О.В.Н. и ФИО2 по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: № недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о включении указанного автомобиля в наследственную массу, оставшуюся после смерти О.В.Н., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о признании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов, о выделении из наследственной массы, оставшейся после смерти О.В.Н. супружеской доли ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.03.2017г.