Адм. дело №2а-933/366 – 2023

УИД 46RS0011-01-2023-000757-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

с участием представителя административного истца – администрации Курского района Курской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Курского района Курской области к Специализированному отделению судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Курского района Курской области обратилась в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации 

<

адрес>. В ходе исполнения требований по исполнительному производству 14483/23-/46001-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения Курского районного суда 

<

адрес>, обязывающего администрацию Курского района выкупить у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом) по адресу: 

<

адрес>, по рыночной цене, определенной в размере 5 729 000 рублей. Определением судьи Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производствам №. Администрацией Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на указанное определение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Курского района Курской области ФИО3 заявленные требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил учесть, что администрация обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано. 

Административный ответчик - Специализированное отделение судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.)

В силу ч.17 ст.30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, администрации Курского района Курской области об обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка, было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение: исковые требования ФИО1 к администрации Курского района Курской области удовлетворить: обязать администрацию 

<

адрес> выкупить у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. м, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, по рыночной цене, определенной в размере 5 729 000 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Частнопрактикующего оценщика ФИО2 (ИНН №) стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 отказать.

Во исполнение вышеуказанного решения Курским районным судом Курской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации Курского района Курской области.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что должнику администрации Курского района Курской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Кроме того, в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По данным реестра отправки исходящей корреспонденции № постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику - администрации Курского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 105 вышеуказанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как видно из материалов дела, в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа администрацией Курского района Курской области не выполнены, в связи с чем, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом суду не представлено.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Сведений о том, что администрация обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с указанием причин, суду также не представлено.

Не является основанием для неисполнения обязанности, установленной судебным актом в установленный для добровольного исполнения срок и факт обращения административного истца в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а также с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления администрации Курского района Курской области о приостановлении исполнительного производствам №

Тем самым, невозможность исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4, не имеется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, доказательств тому, что администрация Курского района Курской области приняла все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено.

При этом, орган местного самоуправления при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Доказательств тому, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, в ходе рассмотрения административного дела не представлено, в связи с чем данные доводы истца являются несостоятельными.

Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Курского района Курской области к Специализированному отделению судебных приставов по Курской области ГМУ ФССП России о признании незаконным оспариваемого постановления от 12 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий, - 

Судья И.В. Кретов