Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 06 июля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Л.И.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» П.Ю.В., участвующего по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе врио руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.60 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.60 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В жалобе врио руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) по Уральскому федеральному округу просит об отмене вынесенного постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Указывает, что мировой судья сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, однако такими доказательствами, являются акт экспертизы от 10.10.2016 г., составленный по результатам подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (стр. 15 акта экспертизы), выданный протокол испытаний газа природного горючего от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379, а также область аккредитации лаборатории ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (аттестат аккредитации № RA.RU.511856, ссылка на который содержится в протоколе испытаний газа природного горючего от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379), в пункте 122 которой в столбце 6 отсутствуют определяемые показатели «гелий» и «водород» по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности. Часть 7. Методика выполнения измерений молярной доли компонентов» (далее - ГОСТ 31371.7-2008).

Полагает, что выдача ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» протокола испытаний газа природного горючего от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379 со ссылкой на аттестат аккредитации № RA.RU.511856 при определении показателей «гелий» и «водород» по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008, которые отсутствуют в области аккредитации, являющейся приложением к указанному аттестату, образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Л.И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что считает существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в неизвещении административного органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Представитель юридического лица П.Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении юридического лица, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к административной ответственности по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным юридическим лицом допущены факты нарушения требований пункта 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 28.12.2013 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» при выдаче протокола испытаний от 24.08.2016г. № 03-24.25/21-379 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации.

Согласно материалам дела, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» был выдан протокол испытаний от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379, который содержит в себе ссылку на аккредитацию в национальной системе аккредитации. Согласно протоколу испытаний определяемыми показателями по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности, часть 7. Методика выполнения измерений молярной доли компонентов» являются гелий» и «водород». В соответствии с приложением к аттестату аккредитации RA.RU.511856 область аккредитации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, не содержит показатели «гелий» и «водород» по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008.

В связи с изложенным, специалистом-экспертом отдела аккредитации контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 19 октября 2016 года в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в период с 26.09.2016 по 07.10.2016 была проведена выездная оценка испытательной лаборатории ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с целью подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной приказом Росаккредитации от 15.08.2016 № 8876 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации и изменения места осуществления деятельности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (испытательная лаборатория)».

В ходе выездной оценки выявлены факты нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» при выдаче протокола испытаний от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации.

Согласно протоколу испытаний от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379, определяемыми показателями по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности, часть 7. Методика выполнения измерений молярной доли компонентов» являются «гелий» и «водород». В соответствии с приложением к аттестату аккредитации RA.RU.511856 область аккредитации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», «кредитованного в качестве испытательной лаборатории, не содержит показатели гелий» и «водород» по методике измерений ГОСТ 31371.7-2008. Вместе с тем, в отсутствие аккредитации в данной области аккредитации, аккредитованное лицо ссылается на аккредитацию в национальной системе аккредитации - протокол испытаний от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379 содержит в себе ссылку на аттестат аккредитации № RA.RU.511856. Был выдан протокол испытаний от 24.08.2016 № 03-24.25/21-379 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем юридического лица отрицался, при этом указывалось, в том числе, на то, что согласно п. 5.4. ГОСТ 31371.7-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности» в случае, если используемый метод не позволяет проводить измерение молярной доли отдельных компонентов (неанализируемые компоненты, к числу которых могут относится: гелий, водород и др.), информация об их содержании должна быть получена из других источников и учтена при расчете компонентного состава пробы природного газа. 

Таким образом, вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на протоколе испытаний от 24.08.2016 г., который был положен в основу протокола об административном правонарушении, в котором не приведены ни обстоятельства указанного правонарушения, ни доказательства совершения противоправных действий, в том числе итоговый документ, составленный по результатам выездной оценки – акт, не представлено сведений об обстоятельствах получения указанного протокола должностными лицами Росаккредитации, отсутствуют объяснения должностных лиц, сотрудников лаборатории, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об обстоятельствах составления данного протокола.

При этом протокол испытаний не содержит ссылку о выдаче его юридическим лицом заказчику испытаний, в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство также не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче кому-либо юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» протокола испытаний №03-24.25/21-379.

Статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Управлением Росаккредитации по УрФО не представлено сведений о наличии обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ – выдаче юридическим лицом протокола испытаний от 24.08.2016 г., само по себе наличие такого протокола не может свидетельствовать, по мнению суда, об его выдаче. Кроме того, суду не представлено сведений о происхождении указанного протокола, обстоятельствах его получения, иных доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о ссылке мирового судьи на отсутствие доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения и указании в качестве таковых доказательств акта экспертизы от 10.10.2016 г., не подтверждаются материалами дела – кроме того, что согласно обжалуемому постановлению, судьей сделан вывод об отсутствии состава, а не события административного правонарушения, им не сделано выводов о доказанности либо недоказанности факта правонарушения, с материалами дела об административном правонарушении мировому судье, согласно материалам дела и представленной описи, указанный акт не представлялся, что подтвердил в судебном заседании представитель Управления Росаккредитации.

Не основаны на законе доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что Управление Росаккредитации, как орган, составивший протокол об административном правонарушении, не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания – главой 25 КоАП РФ установлен круг участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе тех, чье извещение является обязательным для суда. Мировым судьей было извещено юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела принимал участие его представитель; участие административного органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела не является обязательным для суда, также материалы дела не содержат ходатайства указанного органа об участии в рассмотрении дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 14 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» – оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд 

Судья Д.А. Лекарь