Судья: Русаков Е.В. №22к-1444/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В., 

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

обвиняемого К. и

его защитника - адвоката Барышкина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого К. и адвоката Гориславской А.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 октября 2021 года, которым 

К., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: АДРЕС, фактически проживающему по адресу: АДРЕС-1, судимому:

Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор от 23.11.2010 постановлено исполнять самостоятельно);

приговорами от 14.03.2011, 18.05.2011, 07.10.2014, 20.01.2015, 18.06.2015, судимости по которым погашены, условное осуждение по приговорам от 23.11.2010 и от 15.02.2011 было отменено; 24.01.2018 К. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы;

06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06.11.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 08.12.2020 из ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 18.11.2020 в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 8 месяцев 29 дней (основное наказание отбыто 06.09.2021),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 ноября 2021 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Барышкина М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Васильченко Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе обвиняемый К. указывает, что признал вину, дает полные показания, сотрудничал с полицией, оказывать давление на свидетелей и скрываться не собирается, имеет место работы, детей и супругу, которая готова предоставить жилье и обеспечивать продуктами питания в случае изменения меры пресечения. Обращает внимание на необходимость продажи автомобиля и оказания помощи семье и потерпевшим, а также на то, что награжден грамотой начальника УФСИН России по Мурманской области, имеет письмо от главы администрации г.Кандалакши. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Гориславская А.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает на то, что ее подзащитный имеет устойчивые социальные связи: жену, ребенка, родителей и других лиц, у него нет заграничного паспорта, скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей или заниматься преступной деятельностью не собирается, поскольку дал признательные показания. Заработок К. является существенным доходом для его семьи. По мнению защитника, избрание более мягкой меры пресечения обеспечит достижение целей и задач уголовного судопроизводства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 01.10.2021 в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В тот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии с положениями ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемой, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Следователем представлены материалы, подтверждающие причастность обвиняемого К. к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе показания свидетеля И.., самого К., вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины в предъявленном обвинении. 

При рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание начальную стадию расследования, а именно, что не все свидетели допрошены, обвинение ФИО1 в совершении умышленного особо тяжкого преступления, характеризующие обвиняемого материалы, в том числе, что он официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 08.12.2020 в связи с заменой неотбытого наказания более мягким видом в виде ограничения свободы, которое отбыл 06.09.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

Данные о личности обвиняемого и его семейном положении, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.

Довод стороны защиты о том, что К. не намерен скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей или заниматься преступной деятельностью, выводы суда не опровергают.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 октября 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого К. и адвоката Гориславской А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко