Дело №1-51/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 21 февраля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., 

при секретаре Матвеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Зайцевой М.С., 

потерпевшего Ц.В.А..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на кражу денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Ц.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к креслу, расположенному в зале указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, из куртки, лежавшей на кресле, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9990 рублей и флеш-карту объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ц.В.А. чем причинил потерпевшему гражданину Ц.В.А. значительный ущерб на общую сумму 14990 рублей.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению

Потерпевшим Ц.В.А. заявлен гражданский иск в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Зайцева М.С., потерпевший Ц.В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1, согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимый ФИО1 

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает таковыми: явку с повинной (л.д.69), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, досудебное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в признании заявленных потерпевшим исковых требований, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства, а также денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, потратил на приобретение алкогольных напитков, то есть совершил преступление в целях последующего употребления алкогольных напитков, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности ФИО1, принимая во внимание, что испытательный срок условного осуждения дважды продлевался в связи с нарушением порядка отбывания наказания, следовательно исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения заключение под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему Ц.В.А. подтверждены, подсудимым ФИО1 не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Ц.В.А. о взыскании со ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Ц.В.А. 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражу в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.