Дело № 2а-2002/2019

Поступило 19.04.2019

54RS0001-01-2019-002583-16 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по ... о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного законом срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ... ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена задолженность по транспортному налогу в общей сумме 21.726, 24 рубля.

Административный истец читает, что, поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере 21.726, 24 рубля образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные ст. 46, 70 Налогового кодекса РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате транспортного налога налога в общей сумме 21.726, 24 рубля является безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного административный истец просил признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу в сумме 21.726, 24 рубля в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ, и взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 300 рублей. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку пеня не может быть признана безнадежной ко взысканию, дополнительно пояснила, что часть задолженности действительно образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на правоотношения, возникшие связи с уплатой транспортного налога за ... года и последующие налоговые периоды, а также начисленные на недоимку за эти налоговые периоды пени.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом в рамках разрешения данного требования налогоплательщика выяснению подлежат обстоятельства того, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания или нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно справке ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 21.726, 74 рубля (л.д.8-13).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес ФИО1 были направлены:

требование ... об уплате задолженности по транспортному налогу за ... год в размере 13.975 рублей, пени в размере 1974 рубля (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ),

требование ... об уплате задолженности по транспортному налогу за ... год в размере 26.775 рублей, пени в размере 3.482, 01 рубль (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ),

требование ... об уплате задолженности по транспортному налогу за ... год в размере 36.992, 50 рублей, пени в размере 2.870, 68 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ),

требование ... по уплате задолженности по транспортному налогу за ... год в размере 40.920 рублей, пени в размере 6.442, 19 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), 

требование ... об уплате задолженности по транспортному налогу за ... год в размере 46.375 рублей, пени в размере 4.021, 85 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ОСП по ..., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... по взысканию транспортного налога в размере 29.368, 77 рублей. Возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Районным (городским) судом по взысканию налогов и сборов, включая сумму пени на сумму 48.320, 87 рублей. Возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным (городским) судом по взысканию налогов и сборов, включая сумму пени на сумму 51.385, 56 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные а основании исполнительных документов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствуют (л.д. 65-66).

Из представленного подробного расчёта сумм пени следует, что за ... года ФИО1 начислен транспортный налог в размере 60.110 рублей, который уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня 3116.20 рублей, которая истцом не оплачена. За 2015 года ФИО1 начислен транспортный налог в размере 58.897 рублей, который уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня 137,43 рублей, которая истцом не оплачена. За ... года ФИО1 начислен транспортный налог в размере 46.375 рублей, который уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня 2.945,30 рублей, которая истцом не оплачена.

Следовательно, за период с ... года по ... года за истцом числится пеня в размере 6.198,93 рублей, при этом, срока их взыскания не истек, до настоящего времени административный ответчик имеет возможность обратиться с требованиями о взыскании недоимок за период с ... года по ... года. Более того, в данном случае транспортный налог за ... год подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу за ... год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникла и не подлежала списанию.

При таких обстоятельствах начисленная задолженность по пене за ... год и последующие налоговые периоды не может быть признана безнадежной ко взысканию и подлежать списанию.

Разрешая требования о признании невозможной ко взысканию недоимки, возникшей в период до ... года, суд исходит из представленного подробного расчёта сумм пени и направленных истцу требований, из которых следует, что за ... года за ФИО1 числится пеня по транспортному налогу в общем размере 15.527,81 рублей, фактически исчисленная на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию, поскольку с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса налоговый орган утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

При таких обстоятельствах на основании статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ИФНС России по ... утратившим право взыскать задолженность ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 15.527, 81 рублей в связи с истечением сроков взыскания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру (операция 194).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2002/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик