Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 15 мая 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 21545,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 44742,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, в браке не состоящего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 31.08.2012 по ч.1 ст.161 УКРФ к 1 г. л/св условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2./ Неклиновским районным судом Ростовской области 06.08.2013 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УКРФ к 01 г. л/св ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 31.08.2012 к 01 г. 06 мес. л/св колонии поселении;

3./ Гуковским городским судом Ростовской области 16.06.2014 по ч.1 ст. 161; ч.1 ст.166; ч.1 ст.161; п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 г. л/св, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.08.2013 к 02 г. 02 мес. л/св ИК общего режима; 

Освобожден по отбытию наказания 10.09.2015;

4./ Таганрогским городским судом Ростовской области 20.12.2016 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 08 мес. л/св ИК строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 17.08.2018.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 6 классов образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1./ Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан 30.07.2010 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св ИК строго режима,

2./ Магарамкентским районным судом Республики Дагестан 18.02.2014 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. л/св,

3./ Неклиновским районным судом Ростовской области 15.07.2016 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 г. 06 мес. л/св ИК строгого режима; 

Освобожден по отбытию наказания 09.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1, 23.01.2019 около 04 час. 00 мин., имея преступный умысел, на кражу, из корыстных побуждений, правомерно находясь в помещении летней кухни расположенной на территории двора домовладения № расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, со стола находящегося в кухне, принадлежащий Д мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5 400 руб., находящийся в силиконовом чехле стоимостью 300 руб., с вставленными в него картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 300 руб. и двумя сим картами, не представляющими для Д ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, на кражу, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, 23.01.2019 в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., через имеющийся проем в заборе домовладения, расположенного 

<

адрес>, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитили оказывая друг-другу содействие, принадлежащее К:

- 3 воздушных ресивера грузового тягача седельного «DAF» стоимостью 2 300 руб. за 1 ресивер, на сумму 6 900 руб.;

- 1 газовый автомобильный баллон стоимостью 3 000 руб., с находившимся в нем 10 литрами газа «Пропан» стоимостью 23 руб. за 1 литр, на сумму 230 руб., после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 130 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласились, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитных, пояснив суду, что их подзащитные консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие /в своих заявлениях на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимыми об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своими адвокатами. 

Суть предъявленного подсудимым обвинения понятна, и они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступления, которые совершили подсудимые, предусмотрено до пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Д суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества К суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ судом, в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются неснятые и непогашенные судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а в отношении ФИО1 смягчающим обстоятельством, судом также признается возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества Д. ущерба.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, считает необходимым признать объяснение ФИО2 от 03.05.2019 /т.1 л.д.16/ и объяснения ФИО1 от 03.02.2019 /т.1 л.д.17/ и от 22.02.2019 /т.1 л.д.39/ данные им на стадии предварительного расследования, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данных объяснениях обстоятельства, содержат сведения изобличающие подсудимых в инкриминируемых им деяниях, о чем не было известно правоохранительным органам, на момент принятия от них объяснения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимых суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении них и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их вину, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым, судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, наказание подсудимым судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие у подсудимых неснятых и непогашенных судимостей в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем с учетом личности подсудимых, обстоятельств, совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями указанных выше статей, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества Д по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества К по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки установленные УИИ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО2, считать условной с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу- компакт диск «CD-R» с имеющимся на нем файлом «Видео (MP4) - хранить при уголовном деле.

В отношении вещественных доказательств:

- мобильного телефон «Samsung Galaxy J3» (2017), находящегося на хранении у потерпевшей Д;

- двух воздушных ресиверов грузового тягача седельного «DAF» - находящегося на хранении у потерпевшего К - снять установленные следователем ограничения. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.