Дело №1-43/17 (5-229/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 апреля 2017 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Губанова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлика В.Г.,

представившего удостоверение № 194 и ордер № 137/16 от 26 сентября 2016 года, 

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, придя на поле, расположенное в южной части на расстоянии 400 метров от дома № по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, для личного употребления без цели сбыта известным ему способом незаконно прибрел наркотическое средство в виде 4 комков неправильной формы и завернул их по отдельности во фрагмент полимерного пакета прозрачного цвета, положив их в левый наружный карман своей куртки, тем самым незаконно храня незаконно приобретенное наркотическое средство при себе до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в ходе личного досмотра в помещении стационарного поста «Шивилиг» у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято вещество в виде 4 спрессованных комков темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 10,70 грамма (на момент первоначального исследования – 10,90 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Михайлик В.Г., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губанов А.М., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере для личного потребления.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проверке этих показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом и имеет работу, несмотря на то, что имеет в наличии 

<

данные изъяты>. 

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, массой 10,15 грамм, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы содержимого карманов, контрольный тампон (по квитанции №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Кужугет К.Б.