Дело № 2-1127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО4

представителя ответчика – адвоката Куницкого С.Ю.

ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, истребовании имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась к ФИО7 и ФИО5 с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- восстановить ей срока исковой давности, 

- признать недействительным договор купли-продажи дачного земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 26 июня 2014г. между ФИО7 и ФИО5, в части отчуждения ? доли этого земельного участка, 

- признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на ? долю этого земельного участка,

- прекратить право собственности ФИО5 на ? долю этого земельного участка,

- истребовать из незаконного владения ФИО5 ? долю этого земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО6 сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. умер её дед - ФИО2 После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись дочери наследодателя: её мать ФИО1 и ФИО7 При жизни ФИО2 оставил завещание, однако её мать ФИО1 имела право на обязательную долю в наследстве. 

18 января 2010г. нотариусом на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на 3/4 доли спорного земельного участка, в котором было указано, что на одну четвертую долю вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

20 октября 2011г. нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю спорного земельного участка.

31 января 2018г. ФИО1 умерла. После её смерти она является наследником по закону. При получении свидетельства о праве на наследство по закону в августе 2018г. ей стало известно, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу, поскольку на день смерти её матери уже ей не принадлежал. В феврале 2019г. ей стало известно, что в 2013г. Управление Росреестра по Волгоградской области произвело регистрацию права собственности за ФИО7 не на ? доли земельного участка, а на весь земельный участок. 

26 июня 2014г. между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в том числе ? доли, принадлежавшей её умершей матери ФИО1 При этом, ФИО7 было известно о правах ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 Она (истец) не давала согласия на отчуждение ? доли земельного участка и не отказывалась от преимущественного права покупки, цену договора не согласовывала, от права собственности на долю земельного участка в пользу ФИО7 не отказывалась. 

Поскольку право собственности ФИО1 на ? долю спорного земельного участка было прекращено не законно, полагает, что сделка - договор купли-продажи этого земельного участка между ФИО7 и ФИО5 является недействительной. Одновременно просит восстановить ей срок исковой давности, так как о нарушении своих прав она узнала только 28 ноября 2018г., когда в суде ознакомилась с регистрационными документами на земельный участок на имя ФИО5 

ФИО5 обратилась к ФИО6 со встречным иском, в котором просила признать её добросовестным покупателем земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ», мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2014г. приобрела у ФИО7 спорный дачный участок, уплатив за него 160000руб. , и её право собственности на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В момент совершения сделки ей был предоставлен правоустанавливающий документ о праве собственности продавца ФИО7, в котором было указано, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано единолично за ФИО7 Доказательства того, что при совершении сделки она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, отсутствовали. На протяжении более пяти лет она непрерывно пользуется принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы. 

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования ФИО6 и просила их удовлетворить, восстановив срок исковой давности. Между тем, не признала встречные исковые требования ФИО5 и просила отказать ей в иске за необоснованностью. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) - ФИО5 не признала исковые требования ФИО6 и просила отказать ей в иске, поскольку она (ФИО5) является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем поддержала свои встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Куницкий С.Ю., действующий на основании ордера, не признал исковые требования ФИО8 и просил отказать ей в иске, в связи с пропуском исковой давности. Одновременно поддержал встречные исковые требования ФИО5 и просил их удовлетворить, так как она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения и возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

На основании ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

На основании ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 января 2010г., выданного нотариусом г.Волгограда на ? доли земельного участка, и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Волгоградской области 22 апреля 2013г. на весь земельный участок, ФИО7 являлась собственником дачного земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании договора купли-продажи от 26 июня 2014г. ФИО7 продала за 160000руб. этот земельный участок ФИО5.

Ссылаясь на недействительность указанного договора купли-продажи от 26 июня 2014г. по основаниям ст.ст.166-168 ГК Российской Федерации, 2 апреля 2019г. ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

Из договора купли-продажи от 26 июня 2014г. видно, что стороны согласовали цену предмета договора – земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 160000руб. При подписании договора Покупатель ФИО5 уплатила Продавцу ФИО7 деньги в размере 160000руб. 

Оспариваемый истцом договор купли-продажи сторонами подписан, содержит все условия, предусмотренные ст.ст.454, 549 ГК Российской Федерации, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ответчиком ФИО5 в установленном законом порядке, о чем 11 июля 2014г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с вышеизложенным, а также, поскольку оспариваемый истцом договор купли-продажи заключен в письменном виде дееспособными лицами, подписан обеими сторонами договора, отвечает требованиям ГК Российской Федерации, а также успешно прошел государственную регистрацию, и оснований для признания его недействительным истцом не названо, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 26 июня 2014г. спорного земельного участка отвечает требованиям закона.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни её представителем не представлено суду достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, не приведено оснований для признания недействительности договора купли-продажи и не представлено суду доказательств его недействительности, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и применения положений ст.166-168 ГК Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи дачного земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного 26 июня 2014г. между ФИО7 и ФИО5, в части отчуждения ? доли этого земельного участка. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемым договором нарушены какие-либо её права и законные интересы, а также того, каким образом признание недействительным заключенного договора в части приведёт к восстановлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что ФИО7 не имела права отчуждать весь земельный участок, поскольку нотариусом г.Волгограда ей было выдано свидетельство по завещание только на ? его доли, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения её исковых требований, поскольку на момент заключения спорного договора, а именно 26 июня 2014г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ей 22 апреля 2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, она являлась собственником всего спорного земельного участка, а не его ? долей (л.д.165). Более того, действия Управления по регистрации права собственности ФИО7 на ? долю земельного участка были предметом судебного разбирательства, и вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019г. ФИО6 отказано в удовлетворении административного иска. 

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части истребования из владения ФИО5 ? доли спорного земельного участка.

В соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как указано выше, зарегистрировав в установленном законом порядке 11 июля 2014г. свое право собственности на спорный земельный участок, ФИО5 стала его законным владельцем. С этого времени она открыто владеет этим земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, использует для ведения садоводства и огородничества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что настоящим судебным решением договор купли-продажи от 26 июня 2014г. недействительным не признан, суд отказывает ФИО6 в иске к ФИО5 об истребовании из незаконного, по мнению истца, владения ? доли этого земельного участка, а также о прекращении права собственности ФИО5 на ? долю этого земельного участка.

На основании ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о смерти ФИО1, которая являлась матерью ФИО6, следует, что она умерла 31 января 2018г. На момент её смерти с 2014г. спорный земельный участок уже находился в законном владении ФИО5, в связи с чем не входил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца – ФИО1 

Поскольку спорный земельный участок, в том числе ? его доля, не принадлежал наследодателю на день открытия наследства в 2018г., поэтому не входил в состав наследства, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО6, суд отказывает ей в иске о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на ? долю этого земельного участка.

Не имеется оснований и для восстановления истцу срока исковой давности.

В соответствии со ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о том, что спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти её матери ФИО1, ФИО6 узнала от нотариуса г.Волгограда ФИО3 при получении свидетельства о праве на наследство в августе 2018г., а о принадлежности этого участка ФИО5 ей стало известно в Ворошиловском районном суде г.Волгограда при рассмотрении судом гражданского дела № 2-305/2019 в феврале 2019г., суд приходит к выводу, что ею не пропущен срок исковой давности, поэтому отказывает ей в иске о восстановлении срока исковой давности.

Отказывая ФИО6 в удовлетворении её исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, которая, ссылаясь на возмездное приобретение ею спорного земельного участка у ФИО7, просила признать её добросовестным приобретателем. 

На основании ст.302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционным Судом Российской Федерации, решения которого в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П конституционно-правовой смысл норм ГК Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст.301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда РФ (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, 26 июня 2014г. между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи дачного земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ. Эта сделка и переход права собственности от ФИО7 к ФИО5 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п.1 ст.302 ГК Российской Федерации добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п.3 ст.10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Добросовестность приобретателя спорного земельного участка – ФИО5 не оспаривается: она приобрела имущество по возмездной сделке, предприняла все возможные и разумные меры, проявила должную степень внимательности и предусмотрительности, при этом, имущество приобретено у лица – ФИО7, имевшей право на его отчуждение. На момент совершения сделки – 26 июня 2014г. притязаний третьих лиц на земельный участок не имелось.

Таким образом, при данной конструкции возникших спорных правоотношений, учитывая наличие добросовестного приобретателя спорного объекта недвижимости – ФИО5, в силу вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение последствий недействительности сделки по основаниям ст.167 ГК Российской Федерации невозможно.

Принимая во внимание, что обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права, суд отказывает ФИО5 иске к ФИО6 о признании её добросовестным покупателем земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО5:

- о восстановлении ей срока исковой давности, 

- о признании недействительным договора купли-продажи дачного земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного 26 июня 2014г. между ФИО7 и ФИО5, в части отчуждения ? доли этого земельного участка, 

- о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на ? долю этого земельного участка,

- о прекращении права собственности ФИО5 на ? долю этого земельного участка,

- об истребовании из незаконного владения ФИО5 ? доли этого земельного участка отказать.

ФИО5 в иске к ФИО6 о признании её добросовестным покупателем земельного участка АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина