Дело № 12-37/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

с участием представителя подателя жалобы МУП «ЖКХ Тихорецкого района» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ЖКХ Тихорецкого района» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-02-22-Ф; № 04-02-23-Ф; № 04-02-24-Ф, № 04-02-25-Ф, № 04-02-26-Ф, № 04-02-27-Ф от 30.01.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, № 04-02-22-Ф, № 04-02-23-Ф, № 04-02-24-Ф, № 04-02-25-Ф, № 04-02-26-Ф и № 04- 02-27-Ф от 30.01.2020 года МУП «ЖКХ Тихорецкого района» привлечено к административной ответственности по ч.2ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение соблюдения пунктов 4.2.1, 4.3, 5 приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензиям соответственно КРД 05290 ВЭ (регистрационный № 1918), КРД 05291 ВЭ (регистрационный № 1919) КРД 05292 (регистрационный номер 1920), ВЭ КРД 05293 ВЭ(регистрационный номер 1921), КРД 05294 ВЭ (регистрационный номер 1922) и КРД 05295 ВЭ (регистрационный № 1923) от 10.11.2016 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы МУП «ЖКХ Тихорецкого района» - ФИО1, поддержала жалобы в полном объеме, просил Отменить постановления, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-02-22-Ф, № 04-02-23-Ф, № 04-02-24-Ф, № 04-02-25-Ф, № 04-02-26-Ф и № 04-02-27-Ф от 30.01.2020 года. Продлить сроки подготовки проектной документации предусмотренные п. 4.2 пп. 4.2.1 Приложением №1 к Лицензии «Условия пользования недрами» по составлению проекта геологоразведочных работ по подсчету запасов подземных вод на три года с даты вынесения решения по всем лицензиям на пользование недрами, полученными МУП «ЖКХ Тихорецкого района»; применить административное наказание к МУП «ЖКХ Тихорецкого района» с учетом положений пункта 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При вынесении административного наказания применить положения части 3.2. ст.4.1 КоАП, пояснив, что старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО2 не учтены обстоятельств, которые послужили препятствием для выполнения МУП «ЖКХ Тихорецкого района» требований предусмотренных ч.2 ст.22, и.2, п.З, п.4 ст. 23, ст.28, ст.36.1 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», и. 4.2.1., 4.3., 5 приложения № 1 к вышеуказанным лицензиям «Условия пользования недрами, а именно: деятельность предприятия является убыточной, расчетные счета МУП «ЖКХ Тихорецкого района» ограничены с 17.01.2017 года по настоящее время. После получения от Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 04/18027 от 21.10.2019 года, МУП «ЖКХ Тихорецкого района» направляло запросы коммерческих предложений в организации для проведения работ по составлению проекта геологоразведочных работ с прохождением экспертизы и получением заключения. Получено предложение от ООО «ГеоСервис». В соответствии с требованиями федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года 3 406 «О государственном регулировании тарифов в. сфере водоснабжения и водоотведения» в 2020 -2022 годах МУП «ЖКХ Тихорецкого района» проведет закупку услуг по составлению проекта геологоразведочных работ с прохождением экспертизы и получением заключения по каждой лицензии и включение этих затрат в тарифное дело при разработке тарифов на водоснабжение. Административное правонарушение, совершенное МУП «ЖКХ Тихорецкого района» является по всем лицензиям однотипным, административное наказание предусмотрено одной и той же статьей ч.2 ст.7.3 КоАП, что недопустимо, так как за одно и тоже правонарушение вынесено шесть однозначных штрафных санкций. Все протоколы об административном правонарушении по своей сути аналогичные по предмету и основанию и на этом основании неправомерно рассматривать каждый протокол отдельно. Никто не может нести административную ответственность несколько раз за одно и то же административное правонарушение. Согласно п.п. 3.2. ст. 4.1. р. 1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Применение положений части 2 ст. 7.3 КоАП в отношении МУП «ЖКХ Тихорецкого района» еще более усугубит финансовое положение предприятия. Административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ). Невыполнение условий установленных лицензией, произошло в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, так как деятельность предприятия убыточна. МУП «ЖКХ Тихорецкого района» впервые совершено данное административное правонарушение, самостоятельно принимало меры для выполнения условий лицензии, просит суд учитывать данные обстоятельства как смягчающие при вынесении решения (ст.4.2. КоАП). Несмотря на наличие в действиях МУП «ЖКХ Тихорецкого района» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и материальное положение предприятия, отсутствии последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, руководствуясь ст. 25.1, ст. 26.3 КоАП РФ,

Представитель Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В материале по жалобе находится его ходатайство, согласно которого указанная жалоба подана в разрез с требованиями законодательства. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица проводится в соответствии со статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ, то есть проверка каждого из постановлений проводится в отдельных производствах. Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Из вышеуказанного следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном порядке. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами закона не предусмотрена. Просил отказать МУП «ЖКХ Тихорецкого района» в рассмотрении жалобы.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение в орган. 

В судебном заседании установлено, что Постановлениями, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, № 04-02-22-Ф, № 04-02-23-Ф, № 04-02-24-Ф, № 04-02-25-Ф, № 04-02-26-Ф и № 04- 02-27-Ф от 30.01.2020 года МУП «ЖКХ Тихорецкого района» привлечено к административной ответственности по ч.2ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение соблюдения пунктов 4.2.1, 4.3, 5 приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензиям соответственно КРД 05290 ВЭ (регистрационный № 1918), КРД 05291 ВЭ (регистрационный № 1919) КРД 05292 (регистрационный номер 1920), ВЭ КРД 05293 ВЭ(регистрационный номер 1921), КРД 05294 ВЭ (регистрационный номер 1922) и КРД 05295 ВЭ (регистрационный № 1923) от 10.11.2016 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливающего наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

В соответствии с п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Время совершения административных правонарушений, установлено в соответствии с вышеуказанными постановлениями, определено информацией о не направлении МУП «ЖКХ Тихорецкого района» заявления о государственной регистрации работ по геологическому изучению недр, предусмотренной условиями лицензии на пользование недрами поступившей из Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (исх. № КК-ЮФО-08-07/1409 от 19.06.2019 ода) и сведениями об отсутствии заявления о государственной регистрации работ по геологическому изучению недр и геологоразведочных работ в Краснодарском филиале ФБУ «ТФГИ по ЮФО» ( исх. № 05/885 от 09.10.2019 г.), то есть одномоментно. В результате полученных сведений старшим государственным инспектором Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) составлено шесть постановлений о назначении административного наказания.

Вопрос об объединение в одно производство, может быть разрешен компетентным органом при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «ЖКХ Тихорецкого района» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 04-02-22-Ф; № 04-02-23-Ф; № 04-02-24-Ф, № 04-02-25-Ф, № 04-02-26-Ф, № 04-02-27-Ф от 30.01.2020 года - удовлетворить частично. 

Постановления, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, № 04-02-22-Ф-2, № 04-02-23-Ф-2, № 04-02-24-Ф-2, № 04-02-25-Ф-2, № 04-02-26-Ф-2 и № 04-02-27-Ф-2 от 30.01.2020 года МУП «ЖКХ Тихорецкого района» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечение соблюдения пунктов 4.2.1, 4.3, 5 приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензиям соответственно КРД 05290 ВЭ (регистрационный № 1918), КРД 05291 ВЭ (регистрационный № 1919) КРД 05292 (регистрационный номер 1920), ВЭ КРД 05293 ВЭ(регистрационный номер 1921), КРД 05294 ВЭ (регистрационный номер 1922) и КРД 05295 ВЭ (регистрационный № 1923) от 10.11.2016 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а всего 1 800 000 рублей - отменить, и, направить в Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.Ю. Горчаков