Дело № 1-225/2025 (1-1026/2024)

46RS0030-01-2024-016856-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Григорьевой И.П., старшего помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Бойченко Т.Н.,

защитника – адвоката Бабкова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО14,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щитиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3, ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (судимость на ДД.ММ.ГГГГ погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в соответствии со ст.14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ запрещен на территории Российской Федерации, имея доступ в информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram», с целью приобретения для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством массой не менее 0,24 грамм в значительном размере, осуществил переписку с помощью мобильного телефона Самсунг SM-J260FU, IMEI номер которого в ходе дознания не установлен, через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» под учетной записью «Самир Барыга», договорившись, что денежные средства в сумме 3200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство ФИО14 переведет на счет, указанный под указанной учетной записью, а указанное вещество заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, после перевода денежных средств, затем, находясь в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в сумме 3200 рублей на указанный счет, после чего получив в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» от указанного неустановленного в ходе дознания лица сообщение с географическими координатами №, а также фотографией места, где находился тайник-закладка с указанным наркотическим средством, ввел указанные координаты в приложение «Карта», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, и направился к месту по указанным координатам, а именно на участок местности, расположенный примерно в 90 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, договорившись в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут подвезти его с не подозревающим о его преступных намерениях ФИО7 на находящемся у него в пользовании автомобиле Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, в котором также находился не подозревающий о его преступных намерениях ФИО9, прибыв куда, примерно в 20 часов 10 минут обнаружил «тайник-закладку» в муравейнике: прозрачный пакетик с веществом белого цвета, который положил под надетый на пачке сигарет целлофановый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и, в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в целом является наркотическим средством массой 0,24г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал хранить без цели сбыта для личного употребления, вернувшись в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в указанный автомобиль, в котором также находились не подозревающие о его преступных намерениях ФИО7 и ФИО9, и направившись по адресу: 

<

адрес>, до остановки указанного автомобиля примерно в 20 часов 30 минут на расстоянии примерно 60 метров от дома №№ по 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, переложив указанную пачку сигарет с наркотическим веществом под целлофановым пакетом под переднее пассажирское сидение, досмотра указанного автомобиля в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут и его обнаружения и изъятия в период с 23 часов 15 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя признал, пояснил о том, что в содеянном раскаивается, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома, решил употребить наркотическое средство «соль», с этой целью зашел в мессенджер Телеграмм, установленный на его мобильном телефоне, в переписке с ботом договорился о его приобретении за 3200 рублей, оплатил данную сумму на указанный ему счет через банкомат, после чего ему прислали фото и координаты места нахождения тайника-закладки, которые он внес в карты, это оказалось место неподалеку от 

<

адрес>, на улице он встретил двух молодых людей, которых попросил подвезти его за денежное вознаграждение на 

<

адрес>, на что они согласились, в пути он удалил переписку с ботом, доехав до адреса, он попросил подождать его, забрал из тайника, который представлял собой муравейник, закладку с наркотическим веществом, положил его в пачку сигарет и вернулся в автомобиль, после чего они поехали обратно, однако, через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД, он испугался, что у него обнаружат наркотическое вещество, поэтому положил пачку сигарет, в которой находился пакетик с наркотическим веществом, под переднее пассажирское сидение, при этом он сидел на заднем сидении. Сотрудники ГИБДД спросили, перевозят ли они что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет, однако, в ходе досмотра автомобиля данное вещество было обнаружено, при этом он сказал, что обнаруженное вещество не его, была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, тогда он признался, что обнаруженное вещество его, после этого он был доставлен в отдел полиции, в последующем указал на место, где он забрал закладку с наркотическим веществом.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали о том, что, неся службу в ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Джили, в салоне которого находилось три человека: водитель и два пассажира, все трое вели себя подозрительно, нервничали, в связи с чем было принято решение о досмотре автомобиля в условиях видеофиксации, перед началом которого было предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные вещества и предметы, на что они ответили, что таковых не имеют, однако, в ходе досмотра автомобиля под передним правым сидением был обнаружен сверток с веществом белого цвета, о чем ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетели ФИО7 и ФИО9, показания которых были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.133-136, л.д.65-68, соответственно), подтвердили, что подвозили ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 ранее им незнакомого ФИО14 по просьбе последнего за денежное вознаграждение на 

<

адрес>, где в указанном им месте он вышел, зашел в лесополосу, при этом что он там делал, им не известно, через некоторое время вернулся и попросил отвезти его обратно также за денежное вознаграждение, на что они согласились, однако, вблизи д.№ по 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, они вышли из автомобиля, при этом ФИО14, который сидел на заднем сидении, вышел после них, был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого в пачке сигарет был обнаружен пакетик с веществом белого цвета.

Предоставления своего автомобиля Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, ФИО7 в пользование ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель ФИО4, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.164-166).

Факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра автомобиля Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, полиэтиленового пакетика с веществом белого цвета подтвердила свидетель ФИО13, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.140-142), которая как дознаватель ОД Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> выезжала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы и в присутствии понятых осуществляла осмотр указанного автомобиля. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.171-173, л.д.180-183, соответственно), участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля Джили МК-Кросс в качестве понятых, удостоверили, что ход и результаты данного действия были отражены в протоколе осмотра места происшествия, правильность которых они заверили своими подписями, подтвердив обнаружение и изъятие полиэтиленового пакета с веществом белого цвета в салоне указанного автомобиля, при этом указали, что по окончании осмотра мужчина, у которого была трость и который сильно хромал, пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.144-146), указал о том, что им как старшим оперуполномоченным Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> осуществлялась проверка по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, наркотического вещества, в ходе которой им было отобрано объяснение у ФИО14, указавшего на место, где он обнаружил указанное вещество и которое в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ было им осмотрено.

Свидетели ФИО8 и ФИО3, показания которых в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.124-126, л.д.148-150, соответственно), участвовавшие в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, указали о том, что в ходе осмотра ФИО14 указал на место, где он обнаружил наркотическое вещество «соль». Удостоверили, что ход и результаты данного действия были отражены в протоколе осмотра места происшествия, правильность которых они заверили своими подписями.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в ходе которого в автомобиле Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразного типа (л.д.8); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (л.д.9-14); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного примерно в 90м от 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО14 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим веществом (л.д.39-42).

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество было направлено для исследования, по результатам которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,24г содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.33-34).

Представленное на исследование вещество белого цвета в виде комков и порошка в прозрачном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту досмотра транспортного средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих протокола осмотра предметов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156, л.д.157-159, соответственно).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО14 в его совершении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В суде установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 90 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами: №, незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,24г, которое незаконно хранил под целлофановым пакетом пачки сигарет до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до его обнаружения в ходе досмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут.

Учитывая, что объем наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно приобретенного и хранимого ФИО14 с целью личного употребления без цели сбыта составляет 0,24г, суд, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о приобретении и хранении ФИО14 наркотического средства в значительном размере.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО14 наркотического средства определены на основании заключения эксперта, сомнений в выводах которого, с учётом квалификации эксперта, у суда не имеется. 

По смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство ФИО14 незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотика, в том числе в место хранения, поскольку хранение им было начато непосредственно после его приобретения при себе под целлофановым пакетом пачки сигарет.

Таким образом, судом не установлено перевозки по смыслу, придаваемому уголовным законом, а поездка ФИО14 с приобретенным наркотическим средством на автомобиле по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, в связи с чем обвинение в незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства подлежат исключению.

ФИО14 в ходе предварительного расследования и в суде не оспаривал, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО14 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО14, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в том числе отраженных в объяснениях, относительно обстоятельств приобретения наркотического средства; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетней сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, заболеваний ВИЧ-инфекции, гепатита, состояние здоровья его родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь, при этом отец является инвалидом.

Что касается признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поименованной объяснением, то суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, вместе с тем, ФИО14 при остановки автомобиля, на котором он ехал, сотрудниками ГИБДД, пытался спрятать хранившееся у него наркотическое средство, после его обнаружения в ходе досмотра транспортного средства отрицал его принадлежность ему, об обстоятельствах совершения преступления дал объяснение только после его доставления в отдел полиции, в связи с чем сообщение ФИО14 о преступлении, зафиксированное в его объяснении, не может быть расценено как добровольные, однако, дополнительно свидетельствует об активном способствовании ФИО14 раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО14 на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по которому им было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, судимость по которому на момент совершения преступления в установленном законом порядке была не снята и не погашена, осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО14, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.99), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов (л.д.101), кроме того, согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаруживается психическое расстройство, 

<

данные изъяты> (л.д.109-112), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.90).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО14, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО14 без изоляции его от общества, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО14 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в совокупности, то есть назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО14 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, не имеется. 

Правовые основания для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не находит действия ФИО14, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность, учитывая совершение им преступления, связанного с нарушением интересов общества и государства по противодействию распространению наркотических средств и нейтрализации их применения.

В связи с наличием у ФИО14 психического расстройства, связанного с употреблением наркотических веществ в форме синдрома 

<

данные изъяты> установленного на основании заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО14 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен посредством вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; прозрачный пакет с веществом белого цвета в виде комков и порошка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, подлежит хранению до разрешения уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО14 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО14 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, прозрачный пакет с веществом белого цвета в виде комков и порошка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Глебова Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2025 года был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 07 мая 2025 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>