дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 05 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- прокурора Мизиевой Л.М.;

- представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №;

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением иного жилого помещения, 

установил:

местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ответчикам ФИО2 и ФИО5 с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования помещением - квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выселив их из указанной квартиры и переселить в двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя следующим. 

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. на Местную администрацию г.о.Нальчик возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> по договору социального найма на состав семьи из двух человек по нормам предоставления. 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда КБР Местной администрацией г.о.Нальчик Местной администрацией г.о.Нальчик изготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО2 квартиры». Согласно данному постановлению ФИО2 и ФИО5 предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. также принято решение о снятии семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик и ООО «Гарант-Строй» заключены договора на выполнение работ по ремонту 

<

адрес>.

Актом обследования жилого дома и жилого помещения государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пригодно для проживания и соответствует требованиям, которым он должно отвечать. 

Отмечает истец, что на момент обращения в суд ответчики отказываются переселяться в предоставленную им квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснил, что в квартире произведен капитальный ремонт и в настоящее время квартира пригодна для проживания, что подтверждается как атом жилищной комиссии и техническим заключением, изготовленным АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, а квартира в которую предлагается переселиться не является помещением пригодным для проживания граждан. 

Прокурор в судебном заседании посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик ФИО5 в судебное заседании не явилась. Обратилась к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. на Местную администрацию г.о.Нальчик возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> по договору социального найма на состав семьи из двух человек по нормам предоставления. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

После, Местной администрацией г.о.Нальчик Местной администрацией г.о.Нальчик во исполнение вышеуказанного постановления Президиума Верховного суда КБР вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО2 квартиры». Согласно данному постановлению ФИО2 и ФИО5 предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этим же постановлением принято решение о снятии семьи ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик и ООО «Гарант-Строй» заключены договора на выполнение работ по ремонту 

<

адрес>.

Актом обследования жилого дома и жилого помещения государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пригодно для проживания и соответствует требованиям, которым он должно отвечать.

Факт того, что предоставляемое помещение по планировочному решению и техническому состоянию обладает признаками квартиры в составе многоквартирного дома, является жилым помещением, пригодным для проживания граждан подтверждается также представленным истцом техническим заключением, изготовленным АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Однако исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. 

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Как указывалось выше 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Соответственно ст.ст.86,89 вышеуказанного Кодекса, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в данном случае не применимы.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что на Местную администрацию г.о.Нальчик возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> по договору социального найма на состав семьи из двух человек по нормам предоставления не дает возможность выселить ее из квартиры принадлежащей ей на праве собственности. 

В данном случае выселение ответчиков возможно либо в добровольном порядке, либо с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела данные о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования помещением - квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выселении и переселении их в двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов