Дело № 2-4695/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007624-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 59 483,2 руб., из которых: 26320 руб. – остаток основного долга, 33 163,2 руб. – проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> и государственную пошлину в размере 4000 руб.., а всего взыскать 63 483,20 руб., а также судебные издержки в размере 3100 руб. – за юридическую консультацию, 7500 руб. – за составление искового заявления, 7500 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, а всего 18 100 руб. 

Требования мотивировали тем, что 

<

дата> ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 26 320 руб. сроком на 5 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» 

<

дата> было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договор заем подлежал возврату 

<

дата>. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхования жизни составляет 6820 руб. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Ранее судебный приказ был отменен. 

<

дата> был заключен Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЭЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЭЯ» оказывает комплекс юридических услуг, общество выполнило обязательства по договору в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ООО «Киберколлект», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела (приказного производства) №2-664/2025, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно материалам дела 

<

дата> ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 26 320 руб. сроком на 5 дней. Согласно заключенному договору возврат займа должен быть осуществлен в срок до 

<

дата> (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 292% годовых или 0,800 % в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа, что составляет 365/366 процентов годовых. 

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. 

На основании договора займа № ФИО1 предоставлен займ в размере 26320 руб.

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма ФИО1 добровольно были выбраны дополнительные услуги. В соответствии с заключенным заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев стоимость услуг пользования страхованием жизни должника составила 6825 руб.

Таким образом, 

<

дата> между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа на условиях, предусмотренных данным договором. 

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе сумма процентов за пользование займом, были известны ФИО1, которая подписала договор с использованием простой электронной подписи.

Подписание ФИО1 договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилам и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - Заимодавцу) его действительность.

На момент заключения договора и получения займа ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанный в договоре срок с уплатой указанных в договоре процентов. На момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил обязательства по договору с ФИО1, предоставил ответчику заем. 

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, не осуществила возврат потребительского займа в срок до 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1. возникла задолженность в сумме 59 483,2 руб., из которых: 26 320 руб. – остаток основного долга, 33 163,2 руб. – проценты по договору. 

Так как ответчику предоставлялся заем на условиях платности и возвратности, то на сумму займа подлежат начислению проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с п. 5 п. п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по заключенному в указанный период договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по договору от 07.10.2019, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, не изменялся и составил 1% в день (365% в год).

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 30 000 руб. до 30 дней включительно, по данным Банка России, составляют 192,679 % и 256,905 % годовых соответственно.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

Условия договора действующего законодательства не нарушают. Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе нельзя признать кабальным условием, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами. Доказательства тому, что истец была лишена возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на предложенных условиях, истцом не представлены.

Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» 

<

дата> было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

ООО «Киберколлект» 

<

дата> обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> № с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 483,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому, ООО «ТЕЯ» оказывает комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакта документов, дистанционное сопровождение дела в сущее общей юрисдикции. 

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 18 100 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № от 

<

дата>..

Оплата заявителем услуг представителя подтверждается реестром заказчика от 

<

дата> №. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, представитель оказал комплекс юридических услуг в полном объеме. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворены, и заявителе представлены письменные доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ они имеют право на возмещение за счет ФИО1 проигравшей спор, понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом понесены расходы в размере 18 100 руб., что подтверждено документально.

Однако, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд, принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, характер спора, факт частичного удовлетворения заявленных истцами исковых требований, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 18 100 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей проделанной представителем работе.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 59 483,2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебные издержки в сумме 18 100 руб., а всего 81 583,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.