Дело 

<

№> Стр.8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября2020года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее судимого:

- 27 июня 2011 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 августа 2012 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 03 февраля 2017 года постановлением Вельского районного суда от 23 января 2017 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней,

задержанного 29 ноября 2019 года, с 01 декабря 2019 года содержавшегося под домашним арестом, с 03 марта 2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 26 октября 2019 года около 10 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте г. Архангельска, достоверно зная, что арендуемый им гараж принадлежит Т., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» подыскал объявление Потерпевший №1 о намерении приобрести гараж и, позвонив по указанному в объявлении телефону, под вымышленным именем, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он является собственником указанного гаража, предложил Потерпевший №1 приобрести принадлежащий Т. гараж. 

Во исполнение своего преступного умысла, 26 октября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, он (ФИО1) встретился с Потерпевший №1 у ... в г. Архангельске, где подтвердил свое намерение о продаже находящегося у него в пользовании гаража, повторив заведомо ложные сведения о принадлежности ему данного гаража, с целью создания доверительной обстановки, продемонстрировал указанный гараж, открыв замок находящимся при нем ключом. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и, находясь под действием обмана, согласился приобрести гараж и договорился с ФИО3 о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 5 000 рублей Потерпевший №1 26 октября 2019 года в 15 часов 59 минут перевел на банковский счет Л., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, использовав сервис дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» в ... в г. Архангельске. Далее Потерпевший №1 вернулся к ... в г. Архангельске, где передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 похитил, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Лихачев судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснения данные ФИО2 (т. 1 л.д. 108) как явку с повинной, поскольку в данных объяснениях Лихачев сообщает, что продал потерпевшему собственный контейнер (гараж), ничего не сообщая об обмане потерпевшего.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2012 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК), и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признал свою вину, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, работает, возместил ущерб, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив подсудимому наказание условно.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, учитывая, что преступление является умышленным и направленным против собственности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию по банковской карте, диск с видеозаписью, копию расписки о продаже контейнера, чек по операции Сбербанк Онлайн надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию по банковской карте, диск с видеозаписью, копию расписки о продаже контейнера, чек по операции Сбербанк Онлайн, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считать назначенным наказание ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 - оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Игнашевой О.Ю. - без удовлетворения.