Дело № 2-1908/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» к ФИО1, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карабаш – Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указано, что в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «Карабаш-Агро» ответчик предоставил подложный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который директором ООО «Карабаш-Агро» не подписывался, трудовые отношения между сторонами не возникали. ФИО1 в ООО «Карабаш – Агро» не работал, были лишь гражданско – правовые отношения. 

Представитель истца, ООО «Карабаш-Агро», ФИО3 в суде исковые требования поддержала.

Представитель истца, ООО «Карабаш-Агро», ФИО4 в суде исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены трудовые отношения, ответчик обязался выполнять работу на должности исполнительного директора у истца. 

Оспаривая заключение трудового договора, представители истца, в том числе руководитель истца, указывают, что трудовой договор руководителем истца не подписывался. 

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично, с общества в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда. 

Вступившим в законную силу решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. № которого истцу установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц. Представитель ответчика в суде утверждал, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, наименование должности в трудовом договоре не указано, подпись в представленном экземпляре договора не принадлежит директору ООО «Карабаш-Агро» ФИО4 Указанные доводы ответчика судом были отклонены. 

В данном случае указанное решение имеет преюдициальное значение. Наличие трудовых отношений установлено, следовательно, в силу указанных требований Закона, установлено заключение трудового договора. В силу изложенного суд не нашел правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы на предмет подписания трудового договора руководителем истца. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин