№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 27 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи МАС, с участием государственного обвинителя г. Новочеркасска – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ШАС, потерпевшей ШВМ, подсудимого ФИО1, адвоката ШМВ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 05.05.2023 около 07.00 час. он, находясь в четвертом подъезде 

<

адрес>, увидел на первом этаже под лестничным маршем, припаркованный спортивный велосипед фирмы «Crossbike» зеленого цвета. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, выкатил из четвертого подъезда спортивный велосипед фирмы «Crossbike» зеленого цвета, принадлежащий Ш. и, тем самым, тайно похитил его. После чего Т.И.СБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ШВМ ущерб на сумму 13000 руб., который для последней является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшая ШВМ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний с ней примирился, полностью загладил причиненный преступлением ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ШМВ в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей ШВМ, загладил причиненный ей ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ШАС в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением Т.И.СВ. с потерпевшей ШВМ, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- протокол явки с повинной от 

<

дата> /л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Т.И.СВ. /л.д. 18-19/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> /л.д. 44-51/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 74/;

- требования ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 75/;

- требования ГИЦ МВД РФ г. Москва /л.д. 76/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 78/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 80/;

- справка ГБУ КК «Наркологический диспансер» /л.д. 82/;

- сведения ГБУ КК «Психоневрологический диспансер» /л.д. 84/;

- справка-характеристика УУИ ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 85/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ШВМ ущерб возмещен полностью. Он примирился с последней, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров