дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Смолке Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3,

представителя ФСИН России, УФСИН России по Тверской области ФИО4,

представителя Министерства финансов РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2017 года при рассмотрении заявления ФИО1 в Московском районном суде города Твери, была представлена справка от 03.08.2017 за подписью ФИО2, которая была оглашена в судебном заседании. Полагает, что в данном документе ФИО2 распространил сведения, порочащие доброе имя, честь и достоинство истца, указав, что до ареста ФИО1 не имел определенного места жительства, то есть определил в статусе «бомжа», что является унизительным. На основании изложенного просит обязать ответчика отозвать справку из Московского районного суда города Твери от 03.08.2017 и выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за распространение ложных сведений, которые являются унизительными и оскорбительными. 

Определением суда от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерство Финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменном виде.

Представители ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области ФИО4, Министерства финансов РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно сведениям, изложенным в требовании в адрес ГИАЦ УМВД России г.Москва, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. 

Как видно из материалов дела и установлено судом при ответе на запрос УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 в справке от 03.08.2017 за подписью начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области майором внутренней службы ФИО2 в графе место проживания указано – до ареста определенного места жительства не имел. 

Данная справка была представлена при рассмотрении административного дела №2а-2303/2017 в Московский районный суд города Твери, по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России о признании решения в виде письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 14 августа 2017 года незаконным, в части наложения взыскания и неприобщения в медицинскую карту результатов снимка ФЛГ от 28 февраля 2017 года. 

Согласно статье 45 КАС РФ предоставление доказательств является процессуальным правом сторон. При этом оценка доказательств по административному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статьи 84 КАС РФ.

Фактически истец, в порядке гражданского судопроизводства просит опровергнуть сведения в характеристике в части указания места жительства - до ареста определенного места жительства не имел, которая является доказательством по административному делу, ссылаясь на осведомленность относительно ее содержания других участников производства по делу.

Между тем, характеристика на осужденного ФИО1, представленная в материалы дела, по смыслу закона не является распространением порочащих истца сведений. Данная характеристика наряду с другими доказательствами подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении административного дела, следовательно, данное доказательство не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что сведения, изложенные в справке от 03.08.2017 в части указания места жительства ФИО1 - до ареста определенного места жительства не имел, носят порочащий характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, возложении обязанности отозвать справку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.