Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 июня 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике председателя суда Завалко Е.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Новороссийского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Антонова Г.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> сержанта

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2016 г., последний из которых заключен в феврале 2020 г., являющегося ветераном боевых действий, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного расследования Боев обвиняется в том, что он 25 октября 2016 г. в связи с изменением места жительства, имея соответствующее обязательство, не сообщил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. 

<

данные изъяты> области (межрайонное) об утрате права на получение выплаты, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», в результате чего в период с 25 октября 2016 г. по 12 октября 2020 г. неправомерно получал эту выплату, чем причинил ущерб в размере 25228 руб. 50 коп. 

Данные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил суду, что ущерб, причиненный Учреждению в связи с хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и пояснил суду, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственной обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> (межрайонное) в суд не прибыл, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, указав, что причиненный преступлением вред, обусловленный излишней выплатой денежных средств, Боев возместил в полном объеме, в связи с чем, Учреждение претензий материального характера к нему не имеет.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ обосновано и подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Боев, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из заключения эксперта по бухгалтерской судебной экспертизе от 23 апреля 2021 г., общая сумма денежных средств, начисленная и выплаченная на лицевой (банковский) счет № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в качестве ежемесячной выплаты, за период с 25 октября 2016 г. по 31 октября 2020 г. включительно, составила 25228 руб. 50 коп.

Согласно сообщению представителя потерпевшего указанная сумма возмещена подсудимым в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый судимости не имеет.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

Согласно служебной характеристике и учетно-послужным документам подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме, является ветераном боевых действий и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Таким образом, принимая во внимание, что Боев обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение ФИО3, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. ФИО3 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: 

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

л.счет 04581F39710,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК 016015102, 

Единый казначейский счет: 40102810845370000050

Казначейский счет: 03100643000000015800

ИНН 

<

***>, 

КПП 616201001, 

ОКТМО 60701000,

КБК 41711603121010000140, 

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – пенсионное (выплатное) дело № 110667 ФИО3 – вернуть в ГУ-УПФ РФ г. Узловая Тульской области (межрайонное). 

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.3.6621.5005434 за период с 01.01.2016 по 24.03.2017 г. на имя ФИО3 на 3 листах;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.3.6621.5005434 за период с 01.01.2016 по 21.08.2019 г. на имя ФИО3 на 5 листах;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.3.6621.5005434 за период с 01.01.2016 по 01.02.2018 г. на имя ФИО3 на 5 листах;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.3.6621.5005434 за период с 01.01.2016 по 13.04.2019 г. на имя ФИО3 на 5 листах;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.3.6621.5005434 за период с 01.01.2016 по 05.04.2021 г. на имя ФИО3 на 5 листах;

– хранить в уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев